Таким образом, поставив во главу угла понятие идеальной правды, В. С. Соловьев не пошел по проторенному пути акцентирования внимания читателей на анализе «приземленного» истинностного значения высказывания. Он придал понятию правды статус нравственного идеала, одного из коммуникативных проявлений возвышенной духовной природы человека. И в этом нет ничего удивительного, так как такое понимание обсуждаемого феномена полностью соответствует традиции русской культуры. Эта традиция отражена в толковых словарях, например: «Правда — идеал поведения, заключающийся в соответствии поступков требованиям морали, долга, в правильном понимании и выполнении этических принципов. Вообще жизненный идеал, справедливость, основанный на принципах справедливости порядок вещей» [18, с. 690]. Указанная традиция восходит к понятиям и представлениям наших предков, весьма распространенным в Древней Руси. Как отмечает А. И. Клибанов, «в обиходе общественного сознания всего феодального периода «Правда» служила эквивалентом нашему понятию «идеал». «Правдой» называлась верховная регулятивная идея для всех форм и проявлений общественной жизни, всей жизнедеятельности людей» [10, с. 218]. Итак, «правда» всегда принадлежала к миру идеальных, духовных ценностей русского народа. Однако такая общая констатация явления еще не означает научно-психологическо-го различения места и роли правды в духовной сфере российского самосознания в целом и духовном «Я» конкретного понимающего мир человека. Правда и ложь в российском самосознании_____________________________137 Что касается правды как категории, относящейся к духовной сфере массового сознания, то ее исторические корни следует искать в соотношении «внешней» и «внутренней» правды (иначе говоря, правды «царства» и «земли»). Первая в народном сознании связывается преимущественно с ситуациями взаимодействия граждан с бездушной государственной властью, олицетворяемой чиновниками; вторая возникает в межличностном общении, индивидуальном и коллективном поведении, регулируемом православной христианской моралью. В частности, Н. О. Лосский в книге «Характер русского народа» приводит мнение славянофила К. С. Аксакова: «Он утверждает, что русский народ резко отличает «землю» и государство. «Земля» есть община; она живет согласно внутренней нравственной правде, она предпочитает путь мира, согласный с учением Христа» [13, с. 275]. Далее Лосский поясняет мнение Аксакова: «Государство живет внешней правдой: оно создает внешние правила жизни и прибегает к принудительной силе. Преобладание внешней правды над внутренней есть путь развития Западной Европы, где государство возникло путем завоевания. Наоборот, в России государство возникло вследствие добровольного призвания «землею» варягов. Итак, согласно Аксакову, грязное дело борьбы со злом путем принуждения, т. е. средствами «внешней правды», самоотверженно берет на себя государь и государственная власть, а «земля» живет по-христиански, внутренней правдой» (там же). — 277 —
|