Российский менталитет. Вопросы психологической теории и практики

Страница: 1 ... 272273274275276277278279280281282 ... 295

Таким образом, поставив во главу угла понятие идеальной правды, В. С. Соловьев не пошел по проторенному пути акценти­рования внимания читателей на анализе «приземленного» истин­ностного значения высказывания. Он придал понятию правды статус нравственного идеала, одного из коммуникативных прояв­лений возвышенной духовной природы человека. И в этом нет ничего удивительного, так как такое понимание обсуждаемого феномена полностью соответствует традиции русской культуры. Эта традиция отражена в толковых словарях, например: «Прав­да — идеал поведения, заключающийся в соответствии поступ­ков требованиям морали, долга, в правильном понимании и вы­полнении этических принципов. Вообще жизненный идеал, справедливость, основанный на принципах справедливости по­рядок вещей» [18, с. 690]. Указанная традиция восходит к по­нятиям и представлениям наших предков, весьма распростра­ненным в Древней Руси. Как отмечает А. И. Клибанов, «в оби­ходе общественного сознания всего феодального периода «Прав­да» служила эквивалентом нашему понятию «идеал». «Прав­дой» называлась верховная регулятивная идея для всех форм и проявлений общественной жизни, всей жизнедеятельности лю­дей» [10, с. 218].

Итак, «правда» всегда принадлежала к миру идеальных, духовных ценностей русского народа. Однако такая общая констатация явления еще не означает научно-психологическо-го различения места и роли правды в духовной сфере россий­ского самосознания в целом и духовном «Я» конкретного по­нимающего мир человека.

Правда и ложь в российском самосознании_____________________________137

Что касается правды как категории, относящейся к духов­ной сфере массового сознания, то ее исторические корни сле­дует искать в соотношении «внешней» и «внутренней» правды (иначе говоря, правды «царства» и «земли»). Первая в народ­ном сознании связывается преимущественно с ситуациями взаимодействия граждан с бездушной государственной вла­стью, олицетворяемой чиновниками; вторая возникает в меж­личностном общении, индивидуальном и коллективном пове­дении, регулируемом православной христианской моралью.

В частности, Н. О. Лосский в книге «Характер русского народа» приводит мнение славянофила К. С. Аксакова: «Он утверждает, что русский народ резко отличает «землю» и го­сударство. «Земля» есть община; она живет согласно внутрен­ней нравственной правде, она предпочитает путь мира, соглас­ный с учением Христа» [13, с. 275]. Далее Лосский поясняет мнение Аксакова: «Государство живет внешней правдой: оно создает внешние правила жизни и прибегает к принудитель­ной силе. Преобладание внешней правды над внутренней есть путь развития Западной Европы, где государство возникло пу­тем завоевания. Наоборот, в России государство возникло вследствие добровольного призвания «землею» варягов. Итак, согласно Аксакову, грязное дело борьбы со злом путем при­нуждения, т. е. средствами «внешней правды», самоотвержен­но берет на себя государь и государственная власть, а «земля» живет по-христиански, внутренней правдой» (там же).

— 277 —
Страница: 1 ... 272273274275276277278279280281282 ... 295