Российский менталитет. Вопросы психологической теории и практики

Основные результаты и их обсуждение

Основные особенности интерпретации как мыслительного процесса воплотились в трех основных характеристиках, кото­рые, одновременно, являлись и характеристиками индивидуаль­ных различий, «стилей»: в особенностях интерпретационного вывода-обобщения, которое осуществлялось до или после всего мыслительного процесса рассуждения (т. е. характеристика вы­вода различалась по месту и времени его осуществления); в ха­рактере интерпретационной гипотезы-обобщения, возникавшей в основном в середине процесса рассуждения, которое, согласно определению Р. Н. Краусса, имело расширяющий или сужаю-

Интерпретация в российском менталитете и психологической теории 251

щий пространство поиска характер [28]; в особенностях сужде­ний, носящих (по А. В. Брушлинскому) аналитический, синте­тический, абстрагирующий характер, а также в локальных и пролонгированных характеристиках суждений, поскольку, со­гласно экспертам, после одних суждений «можно поставить точку», тогда как другие непосредственно выводились одно из другого (т. е. суждения делились на «дискретные» и «конти-1 нуальные»).

По совокупности этих характеристик мыслительного про­цесса выявились четыре основные группы респондентов; две по характеру интерпретационного вывода и две — по особенно­стям интерпретационной гипотезы.

1-ая группа начинала интерпретацию с обобщения в форме интерпретационного вывода, который был нами условно обоз­начен как априорный, т. к. он возникал до процесса интерпре­тации и исключал ее дальнейший процесс.

2-ая группа завершала интерпретацию некоторым обобще­нием в форме интерпретационного вывода, который был нами условно обозначен как апостериорный, поскольку он строился на основе всего рассуждения в целом и как-бы замыкал его.

3-я группа формулировала обобщение в виде гипотезы в се­редине процесса рассуждения, т. е. гипотеза как-бы «сужива­ла» пространство поиска и была связана прежде всего с анали­тическими суждениями, которые выводились одно из другого и имели характер «континуальных».

4-я группа выдвигала гипотезу, имевшую «расширяющий» характер поиска, т. е. авторская концепция рассматривалась то в методологических, то в проблемных, то в исторических контекстах (т. е. интерпретация осуществлялась путем анали­за через синтез), иначе говоря, через «дискретные* суждения.

По личностно-стилевому параметру (срезу) выявились сле­дующие характеристики суждений: