|
Интерпретация в российском менталитете и психологической теории 253 дистанцировались от авторской точки зрения (по P. Ricoeur [30]) и расширяли свое теоретическое пространство, легко переходя от одного контекста к другому. Первый способ интерпретации условно был назван монологическим, поскольку фактически субъект «читает» авторский монолог, не имея своей точки зрения, он стремится к более глубокому пониманию содержания авторской концепции (движется от гипотезы ко все более конкретному содержанию). Второй способ интерпретации был назван диалогическим и заключался в постепенном формировании своей точки зрения путем ее соотнесения с авторской и расширения контекста. Происходило сравнение своей и авторской точек зрения путем соподчинения (или сопоставления «на равных*), или противопоставления, критики или даже разрушения авторского целого. Так вырабатывалось отсутствующее в первом случае отношение к авторской концепции, составляющее основу своего мнения. В результате соединения структурно-динамического (интеллектуального) и личностно-стилевого срезов и двух первоначальных типологий (четыре группы по первому срезу и две по второму) была получена итоговая типология, включившая два основных и два дополнительных типа (характеристику типов мы даем и в численной отношении). Общая численность выборки составила 90 человек, аз них 45 преподавателей (в первой серии) и 45 студентов (во второй серии). Первый (дополнительный) тип выделился сразу только по интеллектуальному параметру (срезу) и по характеру вывода, который делался до процесса интепретации и был зазван «априорным» (18 человек, что составило 20% от выборки в 90 человек). Второй (дополнительный) решал интерпретационную задачу конкретным интеллектуальным, монологическим способом и был назван объективным, так как его задачей становилось раскрытие логики авторской концепции, идентификация с ней и отказ от собственного мнения, что еще раз подтвердилось во время беседы с экспериментатором (27 человек, что составило 30% всей выборки). Третий (основной) тип был назван субъективным, поскольку стремился к выработке собственной позиции и решал задачу диалогическим путем. Ему свойственна связь абстракций с оценивающими суждениями, что обеспечивает дистанцирование 254_____________________________________________________A. H. C? адская (по P. Ricoeur), отвлечение от авторской логики и выработку своей. Преобладание у разных респондентов негативных, критических, конструктивно-критических, позитивных и качественно-содержательных оценок позволило выделить несколько подтипов, которые в основном различались ло способу сопоставления своей и авторской точек зрения: — 120 —
|