Психологические вопросы сознательности учения

Совершенно понятно, что этой эксперимен­тальной перестройкой деятельности кружковцев было создано чрезвычайно большое изменение в интересах. Новая задача принималась детьми столь же охотно, разумеется, как и прежняя; однако, в отличие от прежней она как побуждающая дея­тельность (т.е. как мотив) несла необходимость в постановке перед собой таких целей, которые объективно являлись уже теоретическими, позна­вательными. Почему модель забирает круто вверх, а потом стремительно, не пролетев и двух мет­ров, падает? Что требуется изменить в ней к сле­дующему запуску? Нужно это решить, нужно в этом разобраться, спросить об этом совета у ин-

36

структора, обсудить. Оказывается, нужно, чтобы был меньше угол атаки. На доске инструктор чер­тит стрелки-векторы: вперед, вверх, вниз; одни стрелки растут, другие — уменьшаются; ясно при этих условиях самолет неизбежно падает. Это —очень интересно. И теперь, когда рука юного "конструк­тора" отгибает плоскость модели, то у него в голо­ве — соотношение этих стрелок-векторов.

Насколько резок эффект, достигаемый в со­здании интересов путем изменения строения дея­тельности, особенно отчетливо видно из мате­риалов исследования, проведенного в детском городке парка. В результате аналогичного только что указанному изменения работы авиалаборатории были получены следующие данные: в сред­нем число детей, вовлекавшихся в работу за день (среднее из 12 дней) возросло с 6,6 до 40,7.

Столь же отчетливые результаты были полу­чены и Г.Д.Розенгарт в "Доме юного техника" парка в результате эксперимента с многими сот­нями детей-посетителей. Задача была двоякой:

более длительно удержать интерес на общем цикле "Магнетизм" в электромеханической лаборато­рии и заставить заинтересоваться плакатами, да­ющими теоретические разъяснения, которые, обычно, вовсе не прочитывались детьми. Количе­ственные итоги оказались следующими. До рекон­струкции характера работы количество детей, ко­торые удерживались на объектах цикла менее 3 мин., было около 60%, от 3 до 5 мин. — 30%, более 5 мин. — 10%; после реконструкции (но без изменения самих объектов) количество детей, удерживавшихся на цикле меньше 3 мин. — 0%, от 3 до 5 мин. — 5%, от 5 до 10 мин. — 15%, от 10 до 20 мин. — 30%, более 20 мин. — 30%. Замеча­тельно, что теперь у плакатов собирались целые группы детей21.

Убедительность этих данных велика потому, что созданными для работы условиями совершен­но исключена роль каких бы то ни было допол­нительных факторов; дети свободно входили и также свободно оставляли павильон, в котором ничто не могло их удержать кроме интереса к экс­понируемым циклам. Этим и объясняется столь значительное число (60%) мимолетных, с пре­быванием меньше 3 мин. посещений детьми ла­боратории до экспериментальной реконструкции; с другой стороны, тем выразительнее является достигнутое реконструкцией резкое возрастание временных показателей.