|
ПАРЦИАЛЬНОСТЬ КАК СВОЙСТВО РЕФЛЕКТИВНОСТИ[*] Карпов А.В. (Ярославль) Систематические исследования рефлексивных процессов и качеств, а также их роли в структурно-функциональной организации деятельности, проводимые нами в последнее время [3-6], постоянно указывают на две группы результатов, которые одновременно – при более внимательном анализе – сами выступают источниками новых вопросов и проблем. Первая группа – это результаты преимущественно теоретического плана, связанные с общей трактовкой рефлексии как процесса и рефлексивности как свойства; вторая – это результаты преимущественно эмпирического плана, полученные экспериментальным и аналитическим путем при исследовании особенностей рефлексивной регуляции профессиональной деятельности. Так, сущность результатов перовой группы (теоретических) состоит в том, что рефлексия в ее собственно процессуальном статусе не может быть раскрыта и адекватно понята как монопроцессуальное образование, а представляет собой интегральный процесс, являющийся закономерной суперпозицией – синтезом целого ряда метакогнитивных и метарегулятивных процессов. Иначе говоря, рефлексия – это полипроцессуальное образование, интегрирующее в себе комплекс качественно гетерогенных процессов, родовым признаков которых является то, что они обеспечивают не презентацию объективной реальности, а репрезентацию реальности субъективной. Отсюда с необходимостью следует, что и рефлексивность как психическое качество, производное от качественных и количественных характеристик ее процессуального статуса, также должна быть комплексным и внутренне гетерогенным свойством. Это – не унитарное психическое свойство, а свойство интегральное, допускающее свою интерпретацию лишь с позиций полиметрического подхода. В связи с этим, не только не исключено, но, напротив, - весьма вероятно, что отдельные – парциальные его «составляющие» могут иметь существенно разную степень индивидуальной меры развития у одного и того же субъекта. Сущность результатов второй группы (эмпирических) состоит в том, что достаточно большая часть всех закономерностей, связывающих рефлексивность с теми или иными деятельностными и поведенческими параметрами носит очень сложный, опосредствованный, а нередко – и неоднозначный характер. Зачастую эти закономерности представлены не в форме строгих функциональных зависимостей, а в виде так называемых «облаков рассеяния», «линий регрессии», закономерностей «типа тенденции» и пр. Все это, однако, означает отнюдь не то, что рефлексивные зависимости являются нестабильными и «размытыми», а то, что сама рефлексивность выступает чрезвычайно комплексной – многомерной детерминантой любого «внешнего критерия» (например, эффективности деятельности). Она не может быть проинтерпретирована как некоторая «локальная независимая переменная», однозначно детерминирующая тот или иной поведенческий и деятельностный параметр, а выступает как целая система факторов, обусловливающая их. В рамках этой системы могут складываться различные отношения между отдельными рефлексивными факторами, что и приводит к вариативности и диверсифицированности рефлексивных закономерностей. — 199 —
|