Психология отношения к природе

Во-вторых, как внешнее, так и глубинное сходство различных коммуникационных систем предопределено общими принципа­ми коммуникационной целесообразности, эволюционно закреп­ленными естественным отбором.

В-третьих, разделение коммуникационных систем на «выс­шие» и «низшие» зачастую является выражением антропоцентри­ческого мировоззрения самих исследователей, не всегда ориентированных на такой критерий, как экологическая целесо­образность соответствующего коммуникационного поведения. «Высший уровень» — если похоже на «наш человеческий язык», «низший» — если не похоже.

В-четвертых, коммуникационная система человека качествен­но отличается по своей сложности и полифункциональности от коммуникационных систем животных. При этом в ней присутствует большое количество невербальных компонентов, идентичных либо сопоставимых, с аналогичными компонентами коммуникации животных. «При всей своей специфически человеческой, соци­альной природе общение формировалось, опираясь на вырабо­танные в животном мире формы взаимодействия, коммуникации, связи индивидов и популяций» (Каган, 1988, с. 174).

И наконец, в-пятых, «языковой барьер» между человеком и животными не столь радикален, как это часто заявляется: они действительно способны понимать друг друга -- причем, в бук­вальном, а не переносном смысле! — благодаря тому, что их ком­муникативные системы в определенных случаях перекрываются.

Данное положение имеет важнейшее значение в мировоззрен­ческом плане, способствует формированию синкретичного вос­приятия мира, гармонии с живыми существами, партнерской позиции по отношению к ним.

Как будет показано нами при рассмотрении системы психоло­гических механизмов развития субъективного отношения к при-Р°де (в части V), именно комплиментарность коммуникационных Сцспгем человека и тех или иных живых существ, обеспечивающая