Д.Румбо использовала для обучения шимпанзе Даны компьютер и искусственную грамматику. Обезьяна научилась пользоваться клавиатурой компьютера, с помощью которой на экран выводились символы слов. Дана имела доступ к компьютеру в любое время дня. Группа шимпанзе впоследствии была обучена общаться друг с другом через компьютер. Кстати, Гарднеры также обучали нескольких шимпанзе общаться между собой на жесто-вом языке глухонемых и также достигли в этом некоторых успехов (Линден, 1981). Эти и ряд других подобных экспериментов доказывают, что шимпанзе могут постичь смысл слов, что они на самом деле способны употреблять названия различных объектов. Так, Уошо, например, усвоила слово «Я», впервые увидев арбуз, она обозначила его «сладкий питье», лебедя — «вода птица», зубную щетку — «зубы чистить». Она могла нестись вскачь через поляну и во время бега сигнализировать Гарднерам рукой: «быстро». Сара уверенно пользовалась не только символами конкретных предметов (когда она хотела яблоко, то разыскивала среди пластиковых фишек знак яблока и прикрепляла его к доске), но ею были усвоены также и родовые понятия. Незавершенное предложение: «... цвет яблока?» — правильно дополнялось значком «красный». Аналогично обстояло дело с понятиями «форма» и «размер». Сара успешно усвоила «слова» для обозначения количества: «все», «не один», «один», «многие», отношения типа «если... то...», а также знак отрицания: «Красный не цвет банана». Глубину усвоенных семантических отношений подтверждает также овладение понятиями «одинаковое» и «различное», предлогами «на» и «перед» и т.д. Любопытно, что Уошо использовала знаки и сама по себе, >гда играла одна, также как это делают дети, разговаривая сами собой во время игры. Таким образом, можно констатировать, что попытки научить импанзе и других антропоидов различным типам человеческого 1Ка имели определенный успех. Однако, вероятно, человекооб- *ные обезьяны способны достичь в этом лишь уровня малень- 3 Ребенка. Д.Мак-Фарленд допускает, «что различие между 116
человекообразными обезьянами и человеком -- это всего лишь различие в интеллекте» (1988, с. 450). Ф.Клике констатирует: «В процессе научения у шимпанзе формируются средства коммуникации, шимпанзе обмениваются сигналами об опасности, пище, добыче, причем эти сигналы дифференцируются в зависимости от вида и качества объектов и ситуаций. С другой стороны, в ходе манипулирования, сенсомо-торного обращения с предметами окружающего мира они образуют понятия, классифицируя множество объектов по их релевантным в отношении мотивов и способов поведения свойствам. Но шимпанзе не объединяют то и другое. Коммуникация остается привязанной к сиюминутному состоянию, положению, локальному событию. Мысленные структуры, к построению которых они, несомненно, способны, не находят отражения в коммуникативных сигналах. В противном случае можно было бы говорить о наличии языка в смысле системы знаков, используемой в целях коммуникации. Но как раз этого функционального использования знаковых систем у них нет. Они актуализируют в памяти знание о том, как выглядит "удочка" для термитов, они находят заготовку, обрабатывают ее, потом достаточно умело орудуют руками, переглядываются, молодые животные подражают этому. Каждый "знает", но ни один не может сказать "это палка для термитов" или просто "сорви ветку". Сара в экспериментах Д.Примака доказывала, что шимпанзе могут этому научиться. Необходимый для этого когнитивный потенциал у них существует, однако отсутствует решающий толчок, объединяющий мышление и речь в единое целое» (1983, с. 104). Таким стимулом для подобного объединения, по мнению многих ученых, служит общественная потребность в кооперации, предопределившая специфический путь эволюции человека. — 85 —
|