|
решение о том, чтобы поддержать обман, описание характеристик партнера не оказывало систематичес- кого влияния. В этой ситуации субъекты имели два источни- ка информации о партнерах. Один - когнитивная, описательная информация, данная экспериментато- ром. Другой - информация от непосредственного физического присутствия партнера в эксперименте: наблюдение за его поведением в процессе соверше- ния обмана, слуховое восприятие его предложений и побуждений принять участие в обманных действи- ях. Поведение испытуемых с высокими показателя- ми базировалось на когнитивных описаниях их парт- нера, полученных ранее от экспериментатора. Они решали, будут ли они участвовать в обмане на осно- вании этих знаний, и их решения могут рассматри- ваться как рациональные. Привлекательному парт- неру приписывались хорошая приспособляемость (адаптированность), компетентность и интеллигент- ность. Если бы ситуация осложнилась (например, в комнату вошел экспериментатор и застал их врас- 214 Виктор Знаков плох), резонно было предположить, что этот привле- кательный партнер сможет взять ситуацию в свои руки. С другой стороны, приписываемые непривлека- тельному партнеру характеристики в меньшей степе- ни давали возможность оправдать участие в риско- ванной авантюре, связанной с обманом. Взаимодей- ствие испытуемых с низким уровнем макиавеллизма со своим партнером не было подвержено влиянию ложных описаний. Они обманывали или отказыва- лись обманывать в зависимости от личных впечатле- ний от человека, которые формировались в течение эксперимента [Geis, 1978]. Это же исследование проливает свет на психо- логическую природу третьего элемента мошенниче- ства - самооправдания. Если человека убеждают сделать что-либо, во что он не верит, это создает не- приятное состояние диссонанса несовместимых пред- ставлений <Я не верю в X> и <Я только что сделал X>. В исследовании описание непривлекательного партнера способствовало созданию сильного диссо- нанса. Непривлекательность партнера не давала дос- таточно рациональных оправданий для обмана, к которому тот подстрекал. А вот описание привлека- тельного партнера создавало условия для диссонанса. Хотя человек делает что-то, во что он сам не верит, у него есть кажущееся рациональным объяснение его поведения. Он обманывает, так как привлекатель- ный, имеющий высокий статус партнер хочет этого от него. Диссонансные предсказания выражались и — 141 —
|