|
искусства убеждения в правдоподобности восприни- маемых событий является их логичность. Другое ус- ловие - оценка значимости отдельных компонентов для развития сюжета, последовательное воплощение в произведении авторского замысла. Однако при ана- лизе этих условий представителями разных специ- альностей нередко наблюдается несогласованность. На это указывает П. Ламарк в статье <Рассуждение о том, что такое правда в беллетристике> [Laniarclue, 1990]. Не так просто найти соответствие между необ- ходимостью в логичности художественного произве- дения и удовлетворением эстетической потребности реципиента. Логическое рассмотрение не принимает во внимание литературную и эстетическую ценность. А литературный критик рассматривает именно со- держание, тему и дает эстетическую оценку произве- дению. Логик в контексте семантической теории оце- нивает правдивость вымышленных предложений, а критик в контексте литературной интерпретации оценивает вклад вымышленных описаний в разви- Психология паниминия привды 189 тие общей темы. Недостаток логического анализа состоит в том, что он полностью исключает целевую направленность содержания вымышленного произве- дения и игнорирует то обстоятельство, что литера- турное произведение всегда предполагает интерпре- тацию содержания. Критик обычно не столько рас- следует факты, сколько раскрывает их смысл, он не столько пытается построить схему мира, сколько со- здает его интерпретацию. Вместе с тем нельзя не при- знать, что в обсуждении этой темы заинтересованы и логик, и критик. Оба согласны с тем, что <правда в художественном произведении> это правда о вымыш- ленном мире. Понимание правды в художественном произве- дении можно объяснить, рассматривая баланс меж- ду описанным в тексте миром и неким фоновым ми- ром. Рассмотрим концепцию миров в художествен- ном произведении. В литературе первично именно то, что рассказчик намеревается сказать, а не то. каки- ми вещи являются на самом деле. Однако есть одна проблема: те миры, правдивость которых мы долж- ны оценить, это миры, в которых содержится только то, что считает правдой рассказчик. При этом, что- бы понять, что он считает правдой, мы должны знать, с чем это можно сопоставлять, т. е. что является прав- дой для нас. Кроме того, следует различать то, что представ- лено в произведении явно и потому может быть рас- ценено как правда, и то, что представлено не явно и требует от читателя доопределения на основе реаль- — 124 —
|