Психология

Первым из них был казанский врач В.М.Бехтерев. В Москве

пионером этого направления выступил А.А.Токарский, в

Юрьевском (ныне Тарту) университете В. В. Чиж, в Харьков-

ском - П.И.Ковалевский.

В 1893 г. Бехтерев из Казани переехал в Петербург, заняв

кафедру нервных и душевных болезней в Военно-медицинской

академии. Восприняв сеченовские идеи и концепцию передовых

русских философов о целостности человека как существа при-

родного и духовного, он искал пути комплексного изучения

деятельности человеческого мозга. Пути достижения комплекс-

ности виделись ему в объединении различных наук (морфо-

логии, гистологии, патологии, эмбриологии нервной системы,

психофизиологии, психиатрии и др.). Бехтерев сам вел исследо-

вания во всех этих областях. Будучи блестящим организатором,

он возглавил многие коллективы, создал ряд журналов, где

публиковались статьи также и по экспериментальной психологии.

Его любимым детищем стал организованный им Психо-

148

<логический институт. В нем лабораторией психологии

рач по образованию А.Ф.Лазурский (1874-1917). " jg97 г. в

выходившем под редакцией Бехтерева журнале Обозрение

психиатрии> была опубликована первая статья тт урского

<Современное состояние индивидуальной психо-гии>

посвященная проблеме индивидуальных различий.

Рассматривая первые достижения этой науки, он подчерки-яп

что ее целью является исследование того, как видоизме-БЯЮТСЯ

<душевные свойства у различных людей и какие типы создают они

в своих сочетаниях>.

В своей работе <Очерк науки о характерах> (1909) Лазур-

ский разрабатывал оригинальную концепцию <научной ха-

рактерологии>, в основе которой лежала идея о том, что ин-

дивидуальные особенности человека связаны с деятельностью

нервной системы. Позиция Лазурского во многом отличалась от

взглядов Штерна, Бинэ и Гальтона, так как он считал не-

обходимым не ограничиваться прикладными исследованиями,

но доказывал важность формирования основ научной теории

индивидуальных различий. С его точки зрения чисто при-

кладной подход к ним сводится в конце концов к полному

отрицанию возможности планомерного и систематического

изучения людских характеров. Эта точка зрения противостояла,

с одной стороны, прагматическому подходу тестологии, а с

другой - распространенному в немецкой психологии мнению

(которого придерживались Вундт, Дильтей и другие ученые),

будто повседневный опыт, наблюдательность, сопереживание-

самый лучший источник познания душевного склада личности.

Утверждение индивидуальной психологии как теоретиче-