Психология о личности

Таким образом, учителя математики и физики в четыре раза чаще, чем другие педагоги, характеризуя учащихся, называли присущие им качества ума, зато редко называли черты, выражающие отношение школьников к людям, народному и личному достоянию. Педагоги, ведавшие производственным обучением, в полтора раза чаще, чем учителя математики и физики, перечисляли черты, выражающие отношение к труду, и в 11 раз чаще, чем учителя физики и математики, называли качества, характеризовавшие отношения школьников к народному и личному достоянию. Классные руководители в пять раз чаще, чем другие категории педагогов, называли у этих же школьников черты, выражающие отношение к людям.

Другая часть различий в толковании характера одного и того же учащегося разными педагогами объясняется тем, что индивидуальные представления о том психологическом содержании, которое надо иметь в виду, говоря о той или иной черте характера, у них не полностью тождественны, даже если все они считают,

151

что эти черты должны быть развиты в характерах школьников до высокого уровня. Одни из воспитателей, например, не называют ученика недисциплинированным, если видят, что для него характерны дисциплина «борьбы и преодоления» (А. Макаренко), активный поиск поведения, наиболее полезного коллективу. Для других ученик дисциплинирован, если он тих, послушен, исполнителен, а иногда даже безлик.

У педагогов могут быть одинаковыми знания основных признаков содержания, вкладываемого обычно в понятия «трудолюбие», «коллективизм», «инициативность», «самостоятельность», но не совпадать конкретные представления о том, как сильно и широко у ученика должны проявляться тенденции к совершению в определенных условиях определенных поступков, чтобы можно было сказать о высоком, среднем и низком уровнях сформированности у него названных черт. В результате получается: в то время как одни из них считают, что развитие характера данного школьника или формирование той или иной черты достигло у него желательного для этого возраста максимума, другие полагают, что до достижения такой проектной отметки им еще далеко. Эти факты — свидетельство того, что каждый из педагогов руководствуется при оценке развития как характера учащегося в целом, так и отдельных черт, которые его составляют, определенным представлением — «эталоном», с которым он сопоставляет свои впечатления о каждом школьнике. Эти «эталоны» соединяют в себе как идейный, так и образный запас знаний о людях, накопленный воспитателем. Каждый из них, можно думать, представляет из себя «сплав» общегражданских требований к советскому человеку вообще и к школьнику в частности, преломленный каждым воспитателем через личный опыт совместной деятельности и общения с разными людьми, в том числе и с учащимися того возраста, к которому относятся характеризуемые школьники. В силу неодинаковости этого опыта, разной степени анализа и обобщения его каждым педагогом «эталоны», которыми воспитатели пользуются как измерителями развития личностных качеств каждого из учащихся, полностью у них не совпадают.