Психология и этика

Именно поэтому, доклад Б.С. Братуся для меня имеет свой фундаментальный смысл не в контексте перспектив развития классической науки психологии, а в рамках — еще раз — пси­хологии человека, или — антропопсихологии. (Интересный, но отдельный сюжет — это содер­жательное соотношение между этими двумя "психологиями".)

В этом смысле и "треугольник наук" Б. М. Кед­рова — не столько указание на "нищету психоло­гии", не имеющей своей одежды, сколько интуитив­ная проблематизация объективистских (внечелове-ческих) представлений о мире, о его, якобы, "неза­висимом от моей воли и сознания существовании"; помыслить, конечно, можно, быть — нельзя. Раноили поздно — наступает момент, когда становится очевидно: полнота человеческой реальности не вме­щается в сложившуюся систему рациональных (чи­тай — пропорциональных) представлений о самой этой реальности. И обсуждаемый доклад — оче­редная и талантливо исполненная иллюстрация от­меченной очевидности.

В истории психологии делались и делаются по­пытки вырваться из узких пределов "психическо­го" с помощью категории "человек"; попытки — всегда интересные, и в свое время на меня лично оказавшие огромное влияние, но в контексте обсуж­даемых проблем, на мой взгляд, малопродуктивные. Прежде всего я имею в виду работы в русле экзис­тенциальной и религиозной философии, гуманисти­ческой психологии, вообще — более широко — гу­манитарно ориентированной психологии. Среди на­ших психологов — это главным образом школы Л.С. Выготского и С.Л. Рубинштейна, а среди филосо­фов последнего времени — работы А.С. Арсе-ньева, Г.С. Батищева, Э.В. Ильенкова, М.К. Ма-мардашвили, Ф.Т. Михайлова и др.

В работах именно этих авторов кардинальным образом была поставлена под сомнение всеобщность и неизбежность естественнонаучной парадигмы, и вообще — рациональность Нового Времени. Одна­ко, что же стало выстраиваться в явном и неявном виде в качестве альтернативы данной парадигмы? "Без-религиозный гуманизм" с его таинственными "общечеловеческими ценностями", тяготеющи в конечном счете к антропоцентризму и самобоже ству, вплоть — до самоистуканства. Другая линия преодоления обьективистски-вещной, естественнона­учной установки — это восточный мистицизм с его "духами" и "силами", оккультизм, а с христианской точки зрения — неоязычество и древнее, как мир, идолопоклонство. Действительно, налево пойдешь — коня потеряешь, направо — голову сложишь!

Хочу быть правильно понятым, мои суждения не имеют оценочного характера, а только — диаг­ностический. Необходимо зафиксировать сложив­шуюся ситуацию в наших парадигмальных уста­новках, чтобы действительно искать там, где потеря­ли, а не там, где хочется найти. Именно в диагнос­тических целях я хочу представить другую схему, чтобы ясно обозначить случившуюся "понятийную катастрофу" нашей психологии в ее попытках приступить к построению "психологии челове­ка". Итак, сначала схема, а затем ее комментарий.