Психология и этика

Б.С. Братусь поднимает вопрос о том, что такое личность. При этом обосновывается необходимость четкого различения "личности" и "человека", что вполне правомерно. Для автора доклада человек в отличие от животных не снабжен набором инстин­ктов и врожденных навыков, — им надо еще стать, обретая свою родовую сущность. Этот процесс "на­правляется особым, уникальным инструментом — личностью". Личность инструментальна, служебна, она способствует нормальному развитию человека в процессе обретения им родовой сущности. Хотя автор не дает однозначной характеристики такой сущности, но подходит к суждению о том, что кри­терием развития человека является отношение к другому человеку, олицетворяющему в себе беско­нечные потенции рода "человек". Далее приводят­ся красочные описания этого центрального отно­шения.

В психологии можно, конечно, давать такие опи­сания отношений людей друг к другу, но не следует забывать, что точное философско-социологическое определение в свое время дал Маркс: сущность че­ловека — это совокупность всех общественных от­ношений. Причем — это родовая сущность челове­ка. В логике этого определения отношение отдель­ного индивида к своим общественным отношениям (их своеобразное "удвоение") называется сознани­ем. Следовательно, движение человеческого инди­вида к своей родовой сущности выступает как ее осознание. В сознании индивида с разной степеньюполноты идеально воспроизводятся его обществен­ные отношения, т.е. интересы, позиции других лю­дей, включенных в эти отношения. Благодаря это­му отдельный индивид может "смотреть" на себя с точки зрения других людей. "Сознание, — писал Э.В. Ильенков, — собственно, только и возникает там, где, индивид оказывается вынужденным смот­реть на самого себя как бы со стороны, как бы гла­зами другого человека, глазами всех других людей, только там, где он должен соразмерять свои инди­видуальные действия с действиями другого челове­ка, то есть только в рамках совместно осуществляе­мой жизнедеятельности"[7].

Таким образом, движение человека к его родовой сущности можно рассматривать как его особую спо­собность смотреть на самого себя "глазами всех дру­гих людей" внутри совместно осуществляемой дея­тельности, когда эти "глаза" идеально присутству­ют в сознании отдельного человека. Иными слова­ми, движение индивида "к роду" связано с осуще­ствлением им совместной с другими людьми дея­тельности, с возникновением в ней идеального пла­на "глаз" других людей, с возникновением у инди­вида осознания их позиций, в конечном счете осоз­нания своих общественных отношений[8]. Поэтому проблема родовой сущности отдельного человека внутренне связана, на мой взгляд, с возникновением у него сознания, а вовсе не такого "инструмента", как личность, что утверждает Б.С. Братусь. Кстати, приписывание личности человека того, что прису­ще его сознанию, можно найти и у некоторых дру­гих психологов (например, у А.В. и В.А. Петровс­ких). Добавлю следующее: психологическое пони­мание личности должно иметь свое философско-социологическое обоснование (мой подход к лич­ности опирается на работы выдающегося отечествен­ного философа и психолога-теоретика Э.В. Ильен­кова).