Психология деятельности и способности человека

В процессе обучения экспериментальная группа добилась лучших результатов по времени обработки предъявляемой инфор­мации и осуществлению ответных действий (разница статисти­чески значима); число ошибок в этой группе было меньше. 06 ращает на себя внимание тот факт, что к концу опытов (в послед­ние три дня) среднее квадратичное отклонение результатов по вре­мени обработки оперативных задач в обеих группах существен­но различалось: расхождение в среднем составляло 48%,

Как же можно объяснить эти данные? Казалось бы, в груп­пе, которая знает результаты, обучение должно проходить успеш­нее. Проанализируем полученные данные подробнее,

В контрольной группе знание результатов товарищей выпол­няло двойную роль и по-разному сказывалось на поведении ис­пытуемых, С одной стороны, сидения о достижении товарищей стимулировали к деятельности, делали работу более интересной, вносили дух соревнования- На вопрос: "Интересно ли Вам было узнать результаты товарищей?" подавляющее большинство отве­тило утвердительно. Без знания результатов, отмечали они, не бы­ло бы цели, было бы неинтересно. При этом выяснилась следую­щая мотивационная роль знания результатов:

— одни испытуемые ориентировались на средний групповой результат и старались, чтобы их результаты были не хуже, чем у группы в среднем;

— при ориентации на личные результаты наблюдалась такая иерархия целей; испытуемый хотел работать не хуже, чем бли­жайший к нему по результату, но одновременно держал в поле зрения и лучший результат группы;

— если расхождение результатов с "ближайшим соседом*' достигало определенного уровня, который определялся как харак­тером деятельности, так и личностными качествами, в частности уровнем притязаний, то испытуемый выбывал из "погони*' и в дальнейшей работе ориентировался на свой результат. Главным

39

критерием в этом случае становилось улучшение результатов от опыта к опыту* Если этого не удавалось добиться, то наступало чувство неудовлетворенности;

— если испытуемый был лучшим в группе, то стимулирую­щее влияние знания результатов определялось уровнем притяза­ний: у лиц с высокой самооценкой появлялось желание "уйти от группы", еще более улучшить результат, а испытуемые, которые в учебной деятельности и в других сферах жизни занимали сред­нее положение, зная* что они лучше, успокаивались и это при­водило к ослаблению усилий.

Полученные данные хорошо согласуются с описанием особен­ностей поведения лиц с различным уровнем притязаний [300]. В этих исследованиях было установлено, что лица с высоким уров­нем притязаний довольно планомерно улучшают свои результа­ты, стремятся к риску, чтобы добиться нового успеха, проявля­ют большую настойчивость в решении проблемы? уверены в ре­зультатах своих действий, они честолюбивы в том смысле, что ста­вят перед собой повышенные цели и способны на большие уси­лия при их достижении; они не волнуются при решении задачи, держатся независимо и предпочитают не обращаться к помощи посторонних.