Проблема субъекта в психологической науке

Изучение познавательных процессов происходит доста­точно бурными темпами особенно в рамках когнитивной пси­хологии. Эти исследования зачастую также вольно или не­вольно выталкивают личность из сферы своей компетенции. Психологи начинают отождествлять человека с когнитивным стилем, которым он обладает, с мотивами, которые ему свой­ственны, с идеями, которые он продуцирует. Однако сколь бы искусно мы ни описывали те или иные свойства лично­сти, сами по себе эти свойства или их определенная органи­зация не способны действовать в предметном мире. Субъек­том деяния, поступка выступает сам человек (но не мотив или направленность), сама личность.

Проблема соотношения мышления и личности является одной из главенствующих в теоретическом наследии С.Л. Ру­бинштейна. Он осознавал сложившуюся обособленность пси­хологии личности от психологии познавательных процессов и наметил основные пути преодоления данного разрыва в психологии. Единство мышления и личности, по С.Л. Ру­бинштейну, осуществляется на основе преодоления функци­онализма при рассмотрении психических явлений, а также через анализ личности как реального субъекта жизнедея­тельности. Идея С.Л. Рубинштейна о психическом как про­цессе, выдвинутая во второй половине 40-х годов, на наш взгляд, сыграла решающую роль для преодоления изолиро­ванности как мышления от личности, так и личности от ее познавательных и других форм проявления.

В отечественной психологии с разработкой личностного принципа С.Л. Рубинштейном еще в тридцатые годы идея единства личности и психических процессов, личности и деятельности становится основополагающей. «Всякое про­тивопоставление, — указывал С.Л. Рубинштейн позднее, — общей психологии (психических процессов, их закономер­ностей) и какой-то обособленной от нее личности, которое

166

иногда у нас встречается, в корне ошибочно» [4, с. 125]. Многие экспериментальные и теоретические исследования показали теснейшую личностно-деятельностную обусловлен­ность различных психических процессов: точности вос­приятия, включенного в различные виды деятельности (Б.Г. Ананьев, СВ. Кравков и др.); характера и результатив­ности запоминания при различной мотивации (П.И. Зин-ченко, А.А. Смирнов и др.); организации внимания в зави­симости от личностной значимости воспринимаемого (Н.Ф. Добрынин и др.); структурированносги и взаимосвязи основных составляющих мыслительной и сознательной ак­тивности в условиях реализации неоднородного соотноше­ния разных типов и видов мотивации (А.Н. Леонтьев, СЛ. Ру­бинштейн и др.).