|
другого, он получит впервые Собеседника. Двойник умирает, чтобы дать место Собеседнику. Собеседник же, т. е. лицо другого человека, открывается таким, каким я его заслужил всем моим прошлым и тем, что я есть сейчас» (А. А. Ухтомский, 1945). Перейти от приведенных выше размышлений к нужному нам выводу уже несложно: взрослые и дети, если они хотят вместе решать важнейший вопрос бытия — как жить? — должны стать Собеседниками, открытыми для взаимного общения и обогащения. Порывая с маской идола, наваждением Двойника и пристально вглядываясь в лицо друг другу, вступая в диалог, они должны вместе пройти путь выработки того — отнюдь не бесконфликтного — ценностного мира, в котором возможно их со-бытие. Ведь идеал — не просто образ мира, явленный в слове или личности конкретного человека, они лишь очень частичные его формы, ибо идеал не может быть задан как наличность, как конкретное состояние мира и человеческого духа. Ведь идеал есть непременно движение, деятельность по осуществлению принятой программы, выработка и коррекция цели в пути. Отсюда необходимость постоянного обсуждения, уточнения ориентиров, согласно которым мы движемся по жизни. Диалог поколений, конкуренция мод, полемика взглядов, дилемма нравственных парадигм, конфликт познавательных установок — все это есть необходимые атрибуты живой работы общества по осуществлению своих программных целей. Попытка остановить мгновение жизни, задержать упругую поступь времени сооружением ему пьедестала, канонизация преходящей исторической эпохи обречены на неминуемый провал. Худшее, что может сделать человек со своими идеалами, — это обожествить их, фетишизировать, превратив в тех идолов сознания, с которых мы начали эту главу. Действительная же работа по кристаллизации общественных и нравственных идеалов лежит в другой плоскости. Нелепо в сомнениях молодежи по поводу отдельных наших ценностных ориентации усматривать попытку зачеркнуть их, отменить — это просто проверка на прочность! Истинное устоит, а суетное — его не жалко! Конечно, на таком пути общественного и нравственного становления нового поколения не обойтись «без греха»: массовое сползание молодежи к культивированию разных форм идолопоклонничества, неверие в возможность диалога со старшим поколением, замешанное на некритическом отношении к себе, тоже достаточно серьезные вещи. И путь отнюдь не будет легким. Можно лишь обозначить его основные маяки — спасительное недовольство собой и искренность устремлений. Словом, было бы желание работать на этом поприще, а остальное приложится. — 218 —
|