|
В пятидесятых — шестидесятых годах в Германии была популярна социологическая концепция Г. Шельского (1957). По мнению Г. Шельского, молодой рабочий и служащий (но не старшеклассник) являются основными фигурами, определяющими лицо поколения. По Э. Эриксону (1996), становление новой идентичности описывается как «развивающаяся конфигурация, которая постепенно складывается в детстве путем последовательных „я“ - синтезов и перекристаллизации. Это такая конфигурация, в которую последовательно интегрируются конституционная предрасположенность, особенности либидных потребностей, предпочитаемые способности, важные идентификации, действенные защитные механизмы, успешные сублимации и осуществляющиеся роли». В начале семидесятых годов Б. Буххофер, Й. Фридрикс и Г. Людтке (1970) предприняли первую после К. Маннгейма (1928) попытку ревизии понятия «поколение», конкретизируя - 137 его посредством операциональных критериев. Отталкиваясь от модели К. Мангейма, они пришли к выводу, что для установления связи между возрастом и поколением, поколением и поколением, поколением и социальными преобразованиями возраст является комплексным критерием социальной структуры развитого индустриального общества; существует высокая степень корреляции между переменными возраста и социологическими переменными, таким образом, возраст и возрастные различия могут стать ценными показателями для прогнозирования социального поведения. Нельзя не согласиться с К. Маннгеймом, когда он замечает, что «феномен поколений является одним из главных факторов, способствующих зарождению динамики исторического развития» в области культуры. Безусловно, прав был весьма популярный на Западе испанский философ Хосе Ортега-и-Гасет, который утверждал, что «поколение было основным понятием истории». Однако уже на втором шаге — и в этом принципиальная общность позиции — констатация наличия феномена поколений оборачивается утверждением их неодолимой враждебности. Тот же Хосе Ортега-и-Гасет в свое время выдвинул концепцию «поколенческого метода», рассматривая историю общества как результат борьбы поколений, сменяющих друг друга у руля управления социальной системой. Не менее известный философ и социолог О. Ранк утверждает, что «социальный прогресс базируется в основном на противоположности между двумя поколениями». Здесь налицо попытка представить конфликт поколений как центральный в современном обществе, коренящийся в биологической природе человека. Эта идея, безусловно, монтируется с ключевыми положениями классического психоанализа и его современными модификациями. 3. Фрейд писал: «...то, что началось в отношении отца, нашло завершение в отношении к группе». Неофрейдист Г. Маркузе продолжает эту мысль: «В эдиповой ситуации не личности, а поколения (соединенные генетически) стояли друг против друга... Через борьбу с отцом и матерью, как личностными целями любви и агрессии, более молодое поколение вступало в жизнь». — 120 —
|