|
До сих пор проблему «отцов и детей» мы рассматривали с известной степенью обобщенности, необходимой как первый шаг осознания проблемы. Однако наши цели ничего общего не имеют с фиксацией факта существования абстрактной проблемы. Для нас «отцы» и «дети» не абстракция, а конкретные люди, вовлеченные в процесс общественной жизни. Они являются теми главными действующими лицами нашего общественного воспитания, взаимодействие которых определяет если не все, то очень многое в складывающемся характере подрастающего поколения. Пора нам сделать «первую прикидку» и постараться дать первичные портреты современных «детей» и «отцов», чтобы перевести разговор в русло собственно психолого-педагогического рассмотрения. Вообще логика «хуже — лучше» — логика слабая, чреватая произволом позиции наблюдателя, позволяющая «послушному сознанию» оценивать действительность с точки зрения некритического самооправдания: что бы ни было, а мы всегда лучше. Если бы эта логика восторжествовала в общественном сознании, то нам бы ничего другого не оставалось, как признавать всю человеческую историю сплошной линией регресса. Доводя такой подход до карикатуры, до абсурда, мастер парадокса, английский писатель Г. Кит Честертон с неподражаемой иронией демонстрирует, во что превратилась бы в нашем сознании история человечества, если бы мы приняли позицию старческого брюзжания: «Помадки и коктейли современной девицы — протест против Прав Женщины, против стоячих воротничков и насильственной трезвости, которые, в свою очередь, не что иное, как протест против альбома с цитатами из Байрона и томных вальсов викторианской леди, восстающей против матери-пуританки, для которой вальс был дикой оргией, а Байрон — большевиком. Загляните, однако, за плечи упомянутой матери, и вы увидите ненавистную ей распущенность эпохи кавалеров, которая бросала вызов католическому укладу, сложившемуся как протест против уклада античного. Только сумасшедший может назвать все это прогрессом». К счастью, как уже было сказано на этих страницах, мы не «исповедуем» такую логику и не считаем конфликт поколений универсальным движителем истории, иначе нам пришлось бы держать ответ за каждый пункт высмеянной Честертоном обывательской точки зрения на историю и смену поколений. То, что молодежь многое не устраивает в жизни предшествующих поколений, — очевидный факт, но из него никак не сле- 142 дует, что смысл деятельности каждого нового поколения состоит в поднятии бунта против сложившегося уклада жизни. Основной смысл смены поколений и значение проблемы «отцов и детей» состоит в обеспечении преемственности исторического развития человеческой общности. Но диалектика не позволяет нам опускаться до уровня обыденного сознания и понимать преемственность как простое повторение пройденного. Смена поколений — диалектическое единство и борьба различных возрастных слоев общества. Лично мне импонирует точка зрения кинорежиссера Ролана Быкова, который в одном из своих интервью, посвященным проблеме воспитания, сказал: «Вопрос этот всегда острый, всегда своеобразный. Каждое поколение по-своему уточняет его, и для каждого поколения не пропадает злободневность конфликта между детьми и родителями... Он (этот конфликт. — А. Т.) не только неизбежен, но и закономерен. Дети хотят поступать по-своему, родители желают, чтобы они действовали соответственно их понятиям о правильности поступков. Где же выход? Где золотая середина? Ее не существует в принципе! Она может быть лишь фактом, результатом борьбы. Борьба есть, была и будет. И должны дети не слушаться, и обязаны родители запрещать, признаем мы это или не признаем, и должны дети отстаивать свою точку зрения, и должны родители всерьез в иных вещах побеждать». — 124 —
|