|
("узкое") понимание нравственности как конституирующего ядра именно элементарных, обособленных человеческих общностей. Вторичная, примитивно-сословная организация социума основы- вается уже вовсе не на нравственной солидарности, но на насильст- венном отчуждении и присвоении чужого труда. Этот новый принцип социальной связи становится определяющим в построении всех слож- ных иерархических общественных систем, синтезированных из раз- личных родовых сообществ. Однако, как мы попытаемся показать в дальнейшем, сам этот новый "принцип" генетически необходимо предполагает нравственное ядро в первичных родовых образованиях; становясь определяющим в построении сложных составных объеди- нений, этот принцип отнюдь не "отменяет" нравственного, т.е. родо- вого ядра. Разберем этот вопрос подробнее. Например, такая форма прямого непосредственного принужде- ния, как личное рабство, возникает обычно путем "экономичной" за- мены убийства "чужого" (врага) насильственным принуждением его к труду (у древних египтян слово "раб" буквально значило "живой уби- тый"). Но это - крайняя форма, которая в той или иной мере характер- на для всех сложных антагонистических обществ, за исключением развитого буржуазного, но которая вместе с тем редко становится оп- ределяющим, доминирующим типом социальной связи. Для древних цивилизаций, основанных на отчуждении труда, гораздо более типич- на иная, более примитивная форма принуждения, нацеленная не на полное подчинение воли раба, не на непосредственное принуждение его к труду, но на регулярное изъятие и присвоение готового приба- вочного продукта, производимого подчиненной, попавшей под иго целостной общиной. Маркс связывал генезис этих сложных форм общества отчасти с процессами внутриплеменной, межродовой дифференциации и, глав- ное, с внешними отношениями родов, общин, племен. "Племенной строй, - писал Маркс, - сам по себе ведет к делению на высшие и низ- шие роды - различие, еще сильнее развивающееся в результате сме- шения победителей с покоренными племенами"3. Суть этой формы заключается в том, что "часть прибавочного труда общины принадле- жит более высокой общине... и этот прибавочный труд дает о себе знать как в виде дани и т.п., так и в совместных работах для прослав- ления единого начала"4. Отсюда Маркс переходит к работам по строи- тельству ирригационных каналов и т.п. Таким образом, выявляется общий механизм генезиса сложных надродовых и надобщинных форм. В противоположность подчинен- ным группам члены общины-завоевателя (общины-паразита) пере- стают участвовать в непосредственно-производительном труде и по- степенно специализируются на военных, торговых и управленческих функциях, что и ставит их в положение "единого начала" (Маркс), объединяющего жизнь массы подчиненных, внешне раздробленных, но целостных изнутри родовых сообществ. Это "единое начало", пер- воначально проявляющее себя лишь в сборе "дани" (натурального прибавочного продукта), постепенно берет на себя более сложные функции, извне преобразуя характер "естественной" связи внутри под- чиненных общин, изменяя тем самым саму исходную основу внутрен- ней жизни этих общин, внося в эту жизнь элементы уже отнюдь не нравственной природы. — 92 —
|