|
25 См.: Пенфилд У., Джаспер Г. Эпилепсия и функциональная ана- томия мозга. М., 1958. С. 109. 26 Философская энциклопедия. Т. 2. М., 1962. С. 226. Цит. опреде- ление идеального. 27 Ср. К.Лоренц: "Никакое животное не может распознать комби- нацию стимулов как сигнал, вызывающий условную реакцию, если она не входит в сферу его гештальт-восприятия". Другое дело - про- блема образования новых гештальтов: "представляется чрезвычайно важным, - продолжает Лоренц, - если бы имелась возможность вы- яснить и обратную сторону явления, т.е. показать, что машина, мо- гущая воспринимать гештальт, обязательно будет способна к обуче- нию", т.е. к созданию новых системных связей. Применительно к ма- шинам последнее положение развито как теорема". (См.: Развитие ребенка. С. 92). 28 Пиаже Ж. Избр. психологические труды. С. 93. 29 Пиаже Ж. Указ. соч. С. 579. 30 Различия заключаются в следующем: "Во-первых, функция актов сенсомоторного интеллекта состоит единственно в том, чтобы ко- ординировать между собой последовательные восприятия и после- довательные реальные движения... Во-вторых, акт сенсомоторного интеллекта направлен лишь на практическое удовлетворение, т.е. на успех действия, а не на познание как таковое... и если в нем все же устанавливается причинная связь, классификация или констатация чего-то, то это преследует только субъективную цель, далекую от по- иска истины... сенсомоторный интеллект "работает" только на ре- альном материале, поэтому каждый из входящих в него актов огра- ничен лишь очень короткими расстояниями между субъектом и объ- ектом... речь всегда идет лишь о реально осуществленных движениях и реальных объектах" (Пиаже Ж. Указ. соч. С. 174-175). 31 См.: Винер Н. Кибернетика. М., 1958. С. 182. 32 Цит. по: Рубинштейн С.А. Бытие и сознание. С. 252. 33 Между ними нет никакой разницы, если рассматривать их только в качестве внешнего раздражителя, т.е. как "пусковой" элемент рефлек- са. 34 Это соображение может быть отнесено не только к концепциям, развивающим понятие рефлекса "второй сигнальной системы", но и, как ни покажется это парадоксальным, к знаковым, чисто "мысли- тельным" операциям Пиаже, поскольку последние у него все-таки ос- таются просто интериоризацией, т.е. продолжением на новом уровне сенсомоторной (по существу, рефлекторной) деятельности. Все дело в том, что, вопреки многочисленным антирефлекторным прокламациям Пиаже, которые нацелены против устаревшего примитивно- механистического понимания рефлекса, практически все "операцио- нальные" конструкции интеллекта вполне могут быть описаны в тер- минах рефлекторной системы. — 83 —
|