|
"... в области самого искусства известные значительные формы его возможны только на низкой ступени развития... Это обстоятельство имеет место и в отношении всей области искусства к общему разви- тию общества"113. Дело в том, что не универсально-логический способ познания, но именно ... "мифология составляла не только арсенал гре- ческого искусства, но и его почву... Всякая мифология преодолевает, подчиняет и преобразовывает силы природы в воображении и при помощи воображения; она исчезает, следовательно, вместе с наступ- лением действительного господства над этими силами природы. Что остается от Фамы при наличии Printing House Square (площадь в Лон- доне, где находились редакция и типография газеты "Таймс". - Авт.)? Предпосылкой греческого искусства является греческая мифоло- гия"114. Превращение логического способа во всеобще-значимый способ познания находит внешнее выражение в признании преимуществен- ной ценности так называемого "научного" отношения к действитель- ности, т.е. ценности рассмотрения "вещей" с точки зрения "их соб- ственной" объективной логики. Реально-исторически этому измене- нию в самом способе мышления соответствует бурный взлет естество- знания, современные формы которого (их история начинается с эпохи Возрождения) превращаются в непосредственную производительную силу, подчиненную всеобщей цели капиталистического производства - безудержному и неограниченному накоплению меновой стоимости. Но - "не только хлебом единым жив человек". Маркс объясняет как в силу самой прагматики (прагматики, ориентированной на абст- рактную меновую ценность) беспристрастное - бескорыстное - знание тоже может стать ходовым товаром и получить мощный стимул раз- вития. Но откуда исходно у человека установка на подобного рода бескорыстное - богоподобное - знание? Почему иногда для людей ис- тина может стать дороже хлеба? Ответить на этот вопрос значит вскрыть трансцендентную сущность сознания - самых первых, пра- логических его форм. *** Однако вернемся к проблеме перехода от чисто аутистических форм произвольного представления к знанию - совмещению идеаль- ного и реального в форме пусть еще пралогически-символических, но уже объективных структур. Если исходить из такой постановки проблемы, то можно сделать два вывода. 1. Необходим выход за пределы чистой психофизиологии и пере- ход к анализу надындивидуальных конкретно-исторических структур сознания. При этом следует иметь в виду, что первыми, исходными продуктами коллективного аутистического сознания, на базе которых затем образуются все дальнейшие социально-интеллектуальные кон- струкции, являются мифологические представления, которые поэтому должны стать первостепенным объектом внимания как для теоретика познания, так и для историка культуры. — 80 —
|