|
"сознание" может быть: во-первых, произвольно возникающим мыш- лением и, во-вторых, миражным воображением. Но ведь именно это в свое время и констатировал Ж.Пиаже. Цитируем: "Мысль идет на службу непосредственному удовлетворению потребностей гораздо раньше, чем принуждает себя искать истину. Наиболее произвольно возникающее мышление - это игра или по крайней мере некое мираж- ное воображение, которое позволяет принимать едва родившееся же- лание за осуществимое. Это наблюдали все авторы, изучавшие дет- ские игры, детские показания и детскую мысль. То же самое с убеди- тельностью повторил и Фрейд, установив, что принцип наслаждения предшествует принципу реальности"69. Таковы факты. Но какова логика? Логика противоречит фактам, установленным в многочисленных исследованиях, касающихся: 1) развития сознания ребенка; 2) обратного процесса деструкции знания у невротиков и 3) так называемого "пралогического", т.е. "первобытного" мышления. Факты показывают, что во всех трех перечисленных случаях нам эмпирически дан чистейшей воды аутизм. Логика же диктует вывод: поскольку аутистическое мышление биологически вредно, постольку оно и генетически невозможно в качестве исходного. Что же нам выбрать: логику или факты? Согласно развиваемой здесь концепции мы - люди - все в глубине своей аутисты. Аутизм же вообще, в своем наиболее точном опреде- лении, есть утверждение и проецирование вовне собственной внут- ренней субъективной логики вопреки любым наличным фактам. Ло- гика эта может быть чисто аутистичной, т.е. индивидуально своеоб- разной (у невротиков и детей) или коллективно внушенной, т.е. обще- принятой, общественно-стереотипной (у дикаря и современного уче- ного - разница между ними в исторически обусловленном качестве ас- симилированных "коллективных представлений"70) - суть дела не ме- няется. Если факт противоречит логике, тем хуже для факта. Вспом- ним хотя бы эксперименты П.Жане с бумажками, помеченными кре- стом: нам внушили (или мы сами себе внушаем), что таких бумажек нет, и, действительно, мы их просто не видим, хотя и... замечаем? Ведь для того, чтобы не увидеть такую бумажку, предварительно нужно все-таки заметить, что она с крестом! Вот уж поистине глаз да глаз нужен за собственной психикой, надо за ней послеживать, иначе не успеешь и глазом моргнуть, как окажешься в дураках. Еще великий Дарвин подметил это явление, а потому и положил себе за "золотое правило": в первую очередь и особенно тщательно записывать именно те наблюдения, которые противоречат собственным гипотезам; он — 52 —
|