От фантазии к реальности (происхождение нравственности)

ста") от виртуозного самоуправного фантазера - человеческого ребен-

ка. Пропасть эта - проблема "начала".

В самом деле, с какой это стати животное могло бы вдруг взять да и начать фантазировать? Во-первых, ему просто некогда этим зани- маться. Сигнальная рецепция автоматически бросает волка в погоню за зайцем. Погоня, конечно, может кончиться неудачей. Но в любой момент все же есть комплекс каких-то реальных рецепций, автомати- чески складывающихся в пусковой интеграл дальнейшего поведения. Предположим, все это тем не менее не приводит к удовлетворению. Но спрашивается: чем тут может помочь галлюцинация? Можно сколько угодно щелкать зубами, представляя идеального зайца, можно даже выделять при этом желудочный сок - голода этим не утолишь.

То, что для простейших организмов еще могло являться формой жизнедеятельности (самопроизвольная активность - ауторитмия), для высокоорганизованных нервных систем становится регрессом, вред- ной паталогией. Ведь если даже и возможна в принципе такая ситу- ация, когда высокоорганизованное животное, несмотря на всю мощь своего кортикального опосредующего аппарата, все-таки не может

"совместить" (ассоциировать сигнально) возбужденную нейро- физиологическую систему своих влечений с наличным комплексом внешних воздействий, - то спрашивается: чем может здесь помочь ему произвольная "реакция на отсутствие", т.е. чисто идеальное воспроиз- ведение динамической структуры "объекта" потребности?

Конечно, эпизодические вспышки ирреальных представлений может быть и не принесли бы животному большого вреда, так же, как не приносит существенного вреда эпизодическое употребление нарко- тика (иногда это даже полезно: позволяет, например, избежать боле- вого шока, или помогает просто уснуть, т.е. "освежить" перенапря- женную нервную систему). Однако замена наркотиком хлеба, т.е. пре- вращение возможности ирреальных представлений в действительный способ жизнедеятельности, - это неизбежно привело бы животное к быстрому и сокрушительному поражению в реальной борьбе за суще- ствование.

Итак, взрыв рефлекторного шара, вполне вероятный сам по себе, не может высокоорганизованному животному дать ничего, кроме ир- реальной фантазии. Но животное принципиально не может стать фан- тазером, ибо это биологически вредно. Таким образом, примени- тельно к ситуации антропогенеза, оказывается, что потенциально соз- нание вполне вероятная "вещь", но актуально оно совершенно неверо- ятно.