|
торыми ассимилирован предмет", - утверждает Пиаже. Мы расчленим исходное понятие ("знание") и обобщим выше- приведенное положение: не только знание, но и самопроизвольное сознание. При этом будем исходить из того, что: 1) "сознание" вообще; 2) "самосознание", в частности, и 3) "знание" как таковое - "вещи", ко- нечно, родственные, но вместе с тем и существенно разные; настолько разные, что являются качественно различными "ступенями" - этапами генезиса. Эти же этапы в обратном порядке выявляются и в психопа- тологическом процессе деструкции познавательных структур. Как нам представляется, уже сама постановка проблемы генезиса сознания не удавалась до сих пор потому, что "сознание вообще" за- ранее предполагалось лишь в той форме, как оно обнаруживает себя на поверхности53 у взрослого цивилизованного человека, т.е. как именно "знание" - в высшей степени практичное, трезвое и точное рационалистическое мышление, как инструмент овладения внешним миром, способ ориентации в нем. Такое сознание имеет мало общего с тем гипотетически допущенным нами миражным сознанием, которое могло бы возникнуть первоначально в результате разрыва рефлектор- ного "кольца", т.е. прерыва внешней детерминации. Мало общего оно имеет также и с тем достаточно хорошо описанным сознанием, кото- рое эмпирически дано у представителей так называемых "первобыт- ных обществ", у детей и невротиков. У "нормальных" цивилизован- ных людей те же феномены ("аутистическое сознание") проявляются в сновидениях, в состоянии умственного переутомления и ослабленного внимания (в качественно преобразованных формах эти же феномены выявляются в художественном фантазировании, остроумии и т.д.). Короче, при ближайшем рассмотрении оказывается, что "каждый но- сит в себе в скрытом виде свою шизофрению"54. Не является ли эта "скрытая" форма исходной? Имея это в виду, посмотрим теперь (гипотетически, конечно), ка- ким образом и при каких обстоятельствах мог бы произойти "разрыв" рефлекторного "кольца" и что из этого могло бы получиться. Выше мы уже говорили, что этот "разрыв" надо понимать как прерыв не- прерывности внешней детерминации рефлекторной динамики, т.е. как произвольность реакции, "самодеятельность". Итак, представим: могучий джин сидит в бутылке, его распирает злоба на пробку; пробка, которой он заткнут в бутылке - импульсы внешней среды. Миру грозит катастрофа. Если только джин вырвется из бутыл- ки... Он изнасилует свою мать - природу. До тех пор, пока его держит в бутылке пробка, он - пластинка, мертвая без воздействия внешней — 40 —
|