|
gie und Physiologic der Smne&organe. Leipzig, 1901. Bd. 26. S. 145—167. 240 тельности же являются простым оживлением заученных сочетаний. Для возбуждения настоящих суждений или зависимых сочетаний он говорил испытуемым ту или другую фразу и спрашивал, что испытуемый хотел бы знать еще по поводу этой фразы. Обыкновенно последний говорил фразу, находящуюся в причинной связи с формой вопроса или же в связи по времени. * В нашей лаборатории Павловской и Елеонской зг исследовался процесс зависимого сочетания по предложенному мною методу в форме качественного определения предметов, словесный символ которых назывался испытуем ом у эксп е р им е нт атор ом. В этом случае от испытуемых требовалнсь ответы на вопрос *что такое» тот или другой предмет, причем регистрировался первый пришедший в голову ответ. Опыты произведены над 18 слушательницами Женского медицинского института в возрасте от 22 до 35 лет и над двумя врачами 28 — 29 лет. Каждый сеанс длился от 30 до 35 мин, причем испытуемому предлагалось 20—25 вопросов. Общее число сеансов 83. В предлагаемые вопросы, входили различного рода1 комплексы, а именно: 1) конкретные (например, что такое луна, собака, стол и т. д.), 2) общие (что такое здание, человек, растение и т. д.) и 3) различного рода отвлеченные (что такое наука, ходьба, краснота и т. д.). Всего было предложено 1826 вопросов, на которые получено 1411 советов. Время от начала вопроса до получения ответа измерялось Ырр'овским хроноскопом. Анализ результатов показал, что первоначально проявлялись колебания в выборе определенного сочетания, которые заканчивались с отысканием первого звена в окончательном сочетании. При этом оказалось возможным отметить влияние индивидуальных типов на полученные результаты. Что касается скорости процесса в этом случае, то она в среднем оказалась приблизительно равной 2 с. Но само собою разумеется, что эта скорость изменялась в зависимости от индивидуальных условий, от содержания комплексов и от привычки и упражнения. В другой работе д-р Павловская 33 производила исследования по методу, состоявшему в том* что испытуемым устанавливалось различие между двумя предметами по соответствующим словесным символам. Иначе говоря, ответы должны были даваться на вопрос, какое различие мекду одним и другим предметом. Опыты произведены над пятью слушательницами Медицинского института в возрасте от 25 до 31 года, причем каждый опыт продолжался от 30 до 40 мин. Для регистрации времени служил Ырр'овский хроноскоп с двумя прерывателями в цепи тока, который, будучи замкнут, заставлял двигаться стрелки циферблата; будучи же разомкнут, останавливал их. Один прерыватель предварительного опыта держался испытуемым замкнутым; второй прерыватель замыкался экспериментатором в тот момент, когда он давал испытуемому задачу сравнить два более или менее близких предмета, например, «стол и стул», «лягушка и собака», частные и общие: «собака и животное», отвлеченные: «зависть и злоба», более редкие в сопоставлении конкретные: «рокот и песня», «желтизна и шум», нелепые в сопоставлении: «волк и луна», «корова и математика». Когда находился первый общий признак сравнения, испытуемый отмыкал прерыватель и тем оста- — 308 —
|