Методологический аспект проблемы способностей

В понимании задатков имеют место две основные точ­ки зрения. Первая сводится к тому, что некоторые пси­хологи, например А. Н. Леонтьев, рассматривают задат­ки как анатомо-физиологические особенности. В этой связи он прямо пишет, что понятие «задатки» вообще не психологическая категория 58. С таким пониманием не согласны ряд психологов: В. Н. Мясищев, Б. Г. Ананьев, А. Г. Ковалев, К. К. Платонов, Н. С. Лейтес, В. А. Кру-тецкий, В. И. Киреенко. Они ставят вопрос о переосмыс­лении понятия «задаток» в смысле природных пси­хических особенностей (В. Н. Мясищев). А. Г. Ковалев предлагает для ликвидации разрыва между задатками и способностями говорить о задатках не как об анатомо-физиологических особенностях, а как о нервно-психиче­ских.

О значительной роли задатков в развитии способно­стей говорят различные исследования. Так, наблюдения и экспериментальные исследования Н. С. Лейтеса, В. А. Крутецкого и других показывают, что у детей в са­мом раннем возрасте (когда они еще не успели приобре­сти навыки и знания, т. е. «присвоить» те достижения, которые выработало человечество) проявляются способ­ности к математике, музыке и т. д. В. И. Киреенко, на­пример, пришел к выводу, что одна из основных способ­ностей к изобразительной деятельности—способность

58 См • Леонтьев А. Н. О формировании способностей, с. 8. 142

целостного видения, заключающаяся в «обобщающем^ или целостном видении предмета, не является функцией упражнения, а, видимо, связана с природными особенно­стями зрительного восприятия.

Мысль о необходимости включать в понятие «зада­ток» психические особенности индивида высказывается К. К. Платоновым. Он считает необходимым признавать н?личие у новорожденного психических особенностей в качестве возможностей, которые в ходе онтогенеза ре­бенка развиваются как психические явления. По его мне­нию, ошибочно положение об отрицании задатков любых психических явлений. К. К. Платонов пишет: «Ведь из отрицания врожденности любых способностей следует^ что у новорожденного имеются врожденные возможно­сти дальнейшего развития только нейродинамики, а воз­можности психических явлений (не сами психические явления, а именно их возможности) возникнут только, когда ребенок, появившись на свет, попадает в новую-для него среду. Это ли не отголосок «теории двух фак­торов», не зависящих друг от друга? Это ли не замаски­рованный психо-физиологический параллелизм?.. Отри­цание задатков способностей, если это трактуется как вообще невозможность задатков любого психического-явления, делает непонятным онтогенез инстинктов и форм отражения» 59.