|
Выдающийся физик В. Гейзенберг, исследовавший в том числе и проблемы методологии науки, отмечал, что среди конкурирующих научных гипотез истинной следует признать ту, из которой вытекают более гуманные нравственные выводы. Это положение, еще в большей степени должно быть отнесено к развитию психологической науки, где критерием истинности теории является ее гуманистическая направленность и гуманистический пафос: в какой мере теория ориентирована на то, что судьба человека находится в его руках, а не является результатом каких-либо внешних фатальных воздействий. В то же время достаточно опасно переносить естественнонаучные закономерности на сферу духовной и социальной жизни как отдельных людей, так и всего человечества. Из истории науки хорошо известны факты такой редукции, воплощающиеся в следующее руководство к действию: если существуют устойчивые, передаваемые по наследству признаки, то человеческие расы однозначно делятся на высшие и низшие; если отбор является необходимым фактором биологического прогресса, то смертельная борьба между отдельными классами необходима для построения светлого будущего и т.д. Человек всегда был и будет самой сложной из естественных систем, известных науке. Возможности его познания не будут исчерпаны никогда. Кто сумеет все рассказать о себе, опишет всю Вселенную, считал Р. Декарт. Человек всегда будет загадкой, попытка разгадать которую и будет основным смыслом его жизнедеятельности, отличающей его от всех других живых существ. Поэтому человек всегда будет заниматься самопознанием, пытаясь разгадать свою сущность. Познавая себя, мы открываем законы мироздания. «Самое главное и самое глубокое всегда останется невыразимым и неуловимым в человеке. Познание самих себя, разгадывание этой вечной загадки и составляет основное содержание человеческой истории и культуры. Если мы эту загадку разгадаем, то вся наша история закончится. Не будет больше смысла продолжать ее дальше» (Губин В., Некрасова Е. Философская антропология. 2000. С. 169). Универсальным методологическим постулатом при этом всегда будет постулат о неэффективности одностороннего подхода к интерпретации личности человека и экспансии какой-либо одной теории в попытках объяснить его природу. Иллюстрацией этого является и само естествознание, которое также остановилось на пути к достижению этой цели. Попытки создания единой интегративной теории, объясняющей какой-либо феномен в истории науки, всегда были обречены на неудачу. Наиболее тонким инструментом психолога-исследователя и психолога-практика, к сожалению (или к счастью), всегда будет его способность (которую нельзя сформировать лишь на основании специального обучения) к пониманию не значений опосредующих познавательное и коммуникативное поведение и деятельность субъекта, но психологических смыслов, заложенных в его жизнедеятельности. Такая способность — во многом не алгоритмизированное умение, а искусство, которое обеспечивается нерефлексируемыми механизмами интуиции, заложенными в подсознании человека. Эти механизмы всегда будут тем более действенны, чем выше культурный и интеллектуальный уровень психолога, чем определеннее гуманистическая направленность его личности. Методология психологии должна строиться на учете природы человека, а не искажать эту природу в искусственных моделях и схемах. — 29 —
|