|
Различия в частоте употреблений индикатива, конъюнктива и императива указывают на различный тип связи дискурса с реальностью. “Конъюнктив как чисто ментальная модальность, императив как чисто волюнтативная модальность и индикатив как рефлексивная модальность действительно опосредованы древними психологическими и культурными представлениями” [54, с.217], — пишет В.П.Руднев, указывая, что прагматически объективная модальность может быть соотнесена соответственно с эго-реальностью (преобладает у “недовольных”), ты-реальностью (доминирует у “довольных”) и оно-реальностью, по поводу которой следует высказаться подробнее. Индикатив, абсолютно преобладающий в дискурсе “недовольных” (его доля составляет около 76 %), в качестве рефлексивной модальности (модальности факта) является естественным наклонением третьего лица, реальности как таковой — “оно” есть местоимение отчужденного факта. Поэтому индикативные высказывания о первом и втором лицах отчуждают, отстраняют эти лица (в высказывании “Я шел по улице” человек говорит о себе как о нем, как о другом, как о предмете реальности). Маленькие дети говорят о себе в третьем лице до тех пор, пока не сформируют понятие собственного Я как целостного, уникального и отличного от других (“стадия зеркала” по Ж.Лакану). Оно-реальность, реальность индикатива как рефлексии над реальностью фиксирует особый тип состояния сознания в его отношении к реальности (“психологическая модальность” по В.П.Рудневу). Таким образом, анализ частоты употребления различных категорий наклонения позволяет сформулировать следующие выводы. Конъюнктивное высказывание, связанное с реальностью опосредованно и свободно, формирует “психологический конъюнктив” как состояние сознания, при котором последнее слабо сопряжено с реальностью, не зависит от нее. Индикативное высказывание связано с реальностью отношениями взаимной зависимости, скоординировано с нею. “Психологический индикатив” — это состояние, при котором сознание наблюдает за реальностью, фиксирует, описывает и интерпретирует ее факты. Императивное высказывание подразумевает возможность обратной связи между сознанием и реальностью, “психологический императив” есть состояние, при котором сознание вероятностно детерминирует реальность. Следовательно, дискурс (текст) первой группы описывает преимущественно эго- и оно-реальность (бессознательную). Каждое высказывание, описывающее реальность, является текстом знаковой системы, время которой инвертировано по отношению ко времени этой реальности. Иными словами, в системе “текст–реальность” имеет место парадоксальная противоположность энтропийного и семиотического направлений времени, имеющая не онтологический, не безусловный, а, скорее, прагматический (зависящий от точки зрения субъекта) статус [39;40;54]. То есть для одной культуры (“формы жизни”) текстом является то, что для другой представляет собой реальность. Вероятно, дискурс первой группы описывает некую условную реальность, а дискурс второй группы отражает понимание условного характера окружающей действительности как системы конвенций, что позволяет более адекватно взаимодействовать с ней, сохраняя психологическую устойчивость и способствуя выработке стратегий совладания. — 58 —
|