|
Источником различий являются некие (пока неизвестные) психологические факторы, обуславливающие бессознательное предпочтение определенных языковых (лексических, семантических, прагматических и др.) форм и структур, в результате чего ассимилированные ими частицы реальности приобретают различную семиотическую специализацию. Так возникают семиотические различия между образами (моделями) мира, которые, в свою очередь, стимулируют развитие специфических языковых игр, релевантных витгенштейновским “формам жизни”. Результаты проведенного исследования подтверждают универсальный характер и значение модальности для философской рефлексии реальности как психологического образования, образа мира. То, что является реальностью для одних, — иллюзия для других, а для третьих вновь реальность, и так до бесконечности. Субъект утверждает нечто в индикативе, но это утверждение невозможно обосновать кроме как из внутренних, субъективных постулатов, которые следует рассматривать в качестве его личностных (индивидуальных) атрибутов — всякий индикатив чреват конъюнктивом, и наоборот. Неполнота знания лишь в редких случаях компенсируется дополнительностью описания или стереоскопичностью видения. Фактически высказывание в любой модальности чревато императивным призывом к высшему пониманию, а модальный план меняется в зависимости от того, кто говорит, кто слушает и на кого направлено высказывание. Иными словами, границы между различными моделями реальности пролегают не по онтологии, а по прагматике. Прагмасемантика дискурса имеет своим экстенсионалом саму индивидуальность (человека, отличного от других), культуру или субкультуру (отличную от других в том же обществе, историческом времени или государстве), а интенсионалом — смысл жизни личности или “историческое предназначение” общности, группы, коллектива. Резюмируя итоги проведенного психосемиотического исследования ментальных структур сознания, можно считать доказанными не только эвристические возможности указанного метода, но и его достаточную полноту, конструктивность и психологическую адекватность. Ментальные структуры сознания, философски осмысленные в духе гуссерлевских “чистых возможностей”, обладающие конститутивной способностью создания широких целостностей (таких как мир в целом, природа как таковая, сущее, бытие, субъект, Я, другое Я и т.п.), представляют собой систему бессознательных механизмов семиотического характера, формирующих модель мира, задаваемую сознанием через интенциональные ноэматические формы. Эта система детерминирует процессы генезиса и функционирования ноэтических структур, благодаря которым отдельные акты сознания порождают многочисленные типы его “предметностей”, описываемых языковыми играми различной семиотической специализации. — 60 —
|