Лики ментальности и поле политики

Подхваченные и увлеченные потоком историчности, мы в значительной мере утратили уверенность в разграничении объективной и социальной темпоральности: творит ли сам человек свою собственную историю или он — только игрушка и “глина” (П.Сорокин) внешних его бытию творящих факторов и сил, является ли “сознавший себя эволюцией” (Т. де Шарден), или человеческое бытие — только хитросплетение чуждых ему историй? Устанавливая, сдвигая или сметая эту границу, наша ментальность способна наполниться достоинством космического масштаба или, напротив, уничижением ощутившей собственную деградацию марионетки. Где бы мы ее, однако, ни провели, она остается имманентной техногенному универсуму, темпоральность которого — наш крест и единственная наша надежда.

1 В гл. 3 приведены экспериментальные данные, подтверждающие этот вывод.

2.4. Способы бытия человека в культуре

В универсум культуры, куда включены и экономика и политика, человек вовлечен двумя универсальными способами: деятельностью и созерцанием.

Категория деятельности, описывающая первый из способов бытия человека в культуре, разработана в праксеологии и системных исследованиях достаточно полно: изучены структура деятельности, варианты типологий, ее компоненты. Значительно хуже, в силу разных, связанных с особенностями современной схемы универсума причин — теоретических, идеологических, исторических — исследована категория созерцания, которую зачастую сводят к сенсорно-перцептивной деятельности или полагают просто недоразвитой деятельностью, находящейся в стадии становления. Между тем деятельность без созерцания вообще невозможна, так как ее смыслы — то есть то, ради чего человек действует, коренятся отнюдь не в деятельности, а в созерцании бытия, в экзистенции и самопостижении. Чтобы типология бытия человека в культуре была достаточно полной, следует выяснить формы деятельностного бытия, формы созерцательности, а затем проследить их возможные субкультурные сочетания.

Четыре исходные формы деятельностного бытия человека в культуре заданы пространством двух измерений: интенсивностью деятельности (И) и ее продуктивностью (П) (рис.1):

Д I Д III