|
Существенным в развитии этого направления являются три положения. Во-первых, утверждение влияния на вероятность появления символа не только его частоты (объективной), но и частоты и значимости денотата [7] и субъективно-эмоциональной оценки обозначаемого словом понятия как хорошего (приятного) или плохого (неприятного) [17], во-вторых, четкое формулирование гипотезы о частотно-вероятностной организации словаря в памяти носителя языка (как развитие мысли Б. Мандельброта, 1952; Д. Фрая, 1957; Г. Р. Сэвина, 1963 и др.). По этой гипотезе «словарь в целом организован в соответствии с «индексом» частот» [15. С. 78], и его вероятностная организация проявляется во всем речевом поведении индивида, что подтверждается «зависимостью порогов распознавания от вероятности стимула, коррелированностью прямых оценок с данными словаря» [16. С. 21] и другими экспериментальными данными. И, в-третьих, определение роли знания общего смысла высказывания в процессе вероятностного прогнозирования. Исследование Т. Слама-Казаку подтвердило мысль К. Шеннона [18], что «по мере того, как общий смысл всего контекста становится известным, предсказание осуществляется легче» [13. С. 150]. Исследуя частоту предсказания буквы е на отрывке в 37 строк, разделенном на 3 части, Т. Слама-Казаку показала, что количество правильных ответов, приходящихся на эти три части, распределяется соответственно как 62,6% — 81,4% — 94,4%. Третье положение о роли понимания общего смысла высказывания в процессе вероятностного прогнозирования послужило для нас основанием выдвинуть гипотезу о двухуровневости прогнозирования: а) прогнозирования 230 на уровне смысла, то есть на уровне предугадывания развития хода мысли говорящего, развития смысловых связей и б) на уровне конкретной реализации, или вербализации, этих смысловых связей. Первый уровень назван нами уровнем смысловых гипотез, второй — уровнем вербальных гипотез. Исходным являлось положение, что если в процессе восприятия речи нет смысловой гипотезы, то реализация вербальной гипотезы идет методом планомерного (поалфавитного) перебора всех возможных символов или случайных проб и ошибок, что приводит к одному результату — большому количеству попыток. Исследование проводилось методикой К. Шеннона1 на фразе Сикофант достоин лишь презрения и методикой заполнения фразового пробела (close procedure)2 на 6 фразах типа «Девочка... пробежала через двор». Эксперимент по методике «посимвольного отгадывания» показал, что правило К. Шеннона — предсказание улучшается по мере того, как возрастает знание предыдущего» [18. С. 55], — соблюдается только при наличии смысловой гипотезы. В нашем случае специально подобранное слово «сикофант» исключало возможность выдвижения смысловой гипотезы на уровне самого слова, а также значительно затрудняло прогнозирование всей фразы, — хотя после угадывания последнего символа слова сикофант его значение сообщалось испытуемым. — 161 —
|