|
Несомненно, что вероятностная ценность гипотез обусловливается всем прошлым опытом индивидуума (то есть является выражением апперцепции в общепсихологическом плане), тогда как само прогнозирование соотносится с антиципирующей деятельностью мозга на фоне готовности индивидуума к процессу отражения окружающей 228 его действительности. Вероятностное прогнозирование, таким образом, является тем понятием, которое фокусирует в себе основные категории, отражающие обусловленность восприятия деятельностью и состоянием самого субъекта и индивидуальной значимостью объекта восприятия. С другой стороны, вероятностное прогнозирование может быть определено как процесс упреждения целого, предвидения элементов, последующих за данным элементом, на основе оценки априорной вероятности их появления в апперцепируемом целом. Исследования вероятностной организации поведения вообще, и речевого в частности, на материале нормы (Е. Н. Соколов, 1961; Л. Арана, 1961; Ч. Осгуд, 1951—54; Х. Поллак, 1953; К. Шеннон, 1951; Р. Ладефоджд, 1958; Т. Слама-Казаку, 1957; Р. М. Фрумкина, 1966) и патологии (Б. В. Зейгарник, И. М. Фейгенберг, Ю. Ф. Поляков, Т. К. Мелешко, В. П. Критская) показывают, что в силу вероятностного характера перцептивного процесса и вероятностного характера самого речевого сообщения восприятие речи являет собой наиболее сложный, но в то же время наиболее детерминированный случай перцепции. Действительно, если речевое сообщение, подлежащее восприятию, представляет собой марковский процесс, то каждый элемент имеет все увеличивающееся количество степеней свободы (сравни звуки, где количество степеней свободы, то есть количество размещений каждого звука, например, русского алфавита, равно: , и размещение слов в лексиконе, где n — величина порядка нескольких десятков или сотен тысяч слов по словарю, и соответственно??). Но узус и языковая традиция лимитируют это количество сочетаний, доведя его в первом случае до количества сочетаний, входящих в значимые единицы языка (слова?) или образующих их, а во втором случае — ограничивая сочетаемостью и грамматической регулярностью. Усваивая слова в определенных сочетаниях друг с другом, человек и воспринимает слова, прогнозируя то сочетание, которое при прочих равных условиях чаще всего встречалось в его прошлом опыте, то есть может следовать с наибольшей вероятностью в данной ситуации (или контексте) общения. Такая постановка вопроса привела к 229 утверждению прямой зависимости между частотой встречаемости и вероятностью появления символа1. — 160 —
|