|
Круг смысловых обязательств и составляет план замысла, объединяя тот круг вопросов, который входит в задачу высказывания (иногда эту задачу составляет не только предмето-логический план, но и эмоционально-оценочный); именно в силу смысловых обязательств сказанное в начале сообщения предполагает последующее развитие мысли. Конечный пункт смысловых обязательств, таким образом, предвосхищается говорящим. Ярким примером упреждающего синтеза на уровне сообщения является силлогизм, где два первых суждения целиком предопределены конечным умозаключением. План смысловых обязательств как наиболее сложный по функции и самый молодой филогенетически, как высшая форма вербализации очень гибок и уязвим. И именно в нем чаще всего нарушается упреждающий синтез, что проявляется в отсутствии логики, наличии противоречий1. Интересное в этом смысле положение Н. И. Жинкина о глубине смысловых швов между предложениями может быть использовано как показатель целостности или разорванности смыслового 227 упреждения. Очевидно, что опережающее отражение, проявляясь в каждой из названных трех линий упреждения в процессе речевого производства, реализуется во всех них, вместе взятых, одновременно, что еще раз подтверждает высказанное Н. И. Жинкиным положение, что упреждающий синтез «характерен для всех речевых образований — слога, слова, фразы и способов соединения фраз»[8. С. 38]. В перцептивной, гностической деятельности человека, в процессе восприятия речи этот же принцип опережающего отражения проявляется в более сложной форме — в форме вероятностного прогнозирования. В настоящее время «можно считать установленным, что поведение человека — и в том числе речевое поведение — в определенной степени опирается на вероятностное прогнозирование» [15. С. 76] (подчеркнуто мной. — И. З.). Исследователи глобальной перцептивно-мыслительной деятельности (Е. Н. Соколов, 1961; А. Н. Леонтьев, Е. П. Кринчик, 1961; Л. Арана, 1961; О. К. Тихомиров, 1961; И. М. Фейгенберг, 1963 и др.), отмечая ее вероятностный характер, рассматривают при этом «вероятность появления стимула как особый психологический агент, определяющий скорость реакции испытуемого» [9. С. 32]. Введение вероятностной характеристики существенно изменило традиционное рассмотрение восприятия, подчеркивая динамичность и детерминированность этого процесса — «процесса изменения априорных вероятностей гипотез по мере ознакомления с отдельными свойствами воспринимаемого предмета» [2. С. 47]. Вероятностное прогнозирование в такой интерпретации может рассматриваться как определенный механизм выдвижения и последующего подтверждения (или отклонения) выдвинутой гипотезы на основе сличения с ней входящего сигнала по системе критических точек (Е. Н. Соколов [14]), последовательно меняющих меру неопределенности, или энтропию, сигнала. — 159 —
|