|
Приведенное определение на первый взгляд верно описывает ситуацию любого обучения. До обучения человека нет каких-то знаний, умений или навыков. После обучения они появляются. Откуда они взялись? От учителя (все равно—живого или воплощенного в учебнике). У него — учителя — эти знания, умения и навыки имеются. Он передал их ученику. Этот-то процесс передачи и есть обучение. (Вместо слова «передача» могут быть использованы и другие более или менее близкие его синонимы — «вооружение», «обогащения», «сообщение», «формирование у ученика» и т.д.), Такое обыденное понимание обучения можно обнаружить не только в старых учебниках педагогики, но и «новейших» математических «моделях» и кибернетических «теориях» обучения. Учитель в них именуется «передатчиком», а учащийся — «приемником». Передатчик, как ему и полагается, передает («научнее» — генерирует) информацию. Приемник принимает ее, перерабатывает в новые коды и закрепляет результаты в памяти. Это и есть обучение. Нетрудно заметить, что «ультрасовременной» терминологией теории информации здесь зашифровано то самое обыденное понимание процесса обучения как актов «передачи», которое было сформулировано выше. Стоит, однако, лишь прикоснуться к нему орудием психологического анализа, как такое описание обучения обнаруживает свою наивность, примитивность и поверхностность. Знания, умения, навыки — это не физические вещи, которые можно передать из рук в руки или «пересыпать» из головы в голову. Знания, умения, навыки — это (как мы уже видели) формы и результаты отражательных и регуляторных процессов в психике человека. Грубо говоря — это приобретенные свойства и структуры его нервной и психической деятельности. Их нельзя вынуть из головы одного человека и вложить в голову другому. Они могут возникнуть в голове только в результате ее собственной деятельности. Их нельзя получить. Они должны «получиться» в результате психической активности самого учащегося. Собственно они (знания, умения, навыки) и есть определенные формы этой активности. Если нет такой «встречной» активности самого учащегося, то, сколько ни «сообщай», никаких знаний, умений и навыков у него не появится. Это хорошо знает по личному опыту каждый педагог. Хотя и осознает не всегда верно, заменяя понятие «отсутствия встречной психической активности» ученика такими оценочными словами как «невнимание», «лень», «тупость» и т.п. Кстати, сказанное относится я к упомянутым «кибернетическим» моделям обучения. Как «передатчик» учитель выступает для ученика вовсе не в качестве источника информации, а только как «генератор сигналов»— источник слов, образов, символов. Чтобы эти сигналы «превратились» в знания, ученик должен извлечь из них информацию, вложенную в них учителем. Проще говоря, должен понять то, что говорит и показывает учитель, осмыслить, ввести в систему своего опыта и т.д. А этого всего уже не может сделать простой «приемник». — 84 —
|