Психология сознания

— противопоставляется сознанию как нечто принципи­ально отличное от него, но при этом рассматривается как единный энергетический источник всей психической (а значит, и сознательной) жизни...

Вряд ли стоит этому удивляться. Если ключевое понятие — сознание — плохо определено, то тем хуже будут определены любые другие базовые психологические понятия. Поэтому в психологии вообще нет ясных и общепринятых определений практически всех важнейших терминов. Крайне загадочны определения психики, эмоций; памяти, интуиции, личности... Существующую психологическую терминологию не ругает только ленивый. Ее критика весьма популярна и ведется с са­мых разных точек зрения. <...>

Все психологи признают, что психические процессы вза­имосвязаны друг с другом. Горы литературы доказывают, что память невозможна без восприятия, а восприятие — без памя­ти. Психотерапевты знают, что даже такие вроде бы разные вещи, как эмоции и мысли, плохо различимы. Вот, например, как об этом пишет А. Эллис: «Большую часть того, что мы на­зываем эмоциями, можно другими словами назвать просто-напросто мышлением... Мышление и эмоции иногда становятся по сути одним и тем же — мысль превращается в эмоцию, а эмо­ция — в мысль (1998). В целом, как глубокомысленно сооб­щается во многих книгах, воспринимает и мыслит не восприя­тие и мышление, а личность. Без воспринимающей, запомина­ющей, чувствующей и мыслящей личности не бывает никаких психических процессов. И тем не менее все эти процессы обычно почему-то считаются реально существующими как нечто отдельное и самостоятельное. А следовательно, подразумева­ется, что они подлежат независимому изучению и подчи­няются своим собственным законам.

Но когда психологи на самом деле выделяют какой-либо теоретический психический процесс, будь то вытеснение в психоанализе или выделение фигуры из фона в гештальт-пси­хологии, то этот новый процесс всегда оказывается одновре­менно и перцептивным, и мнемическим, и мыслительным, А это значит, что стандартная классификация не привносит в теоретические рассуждения ничего нового. Как отмечают В. П. Зинченко и А. И. Назаров, из дидактического приема эта классификация превратилась в теоретическую догму[25]. В ито­ге идущая от античности и средневековья классификация пси­хических процессов с помощью плохо определенных терминов (ощущение, восприятие, мышление и т. д.) имеет для совре­менной экспериментальной психологии в лучшем случае та­кой же теоретический смысл, как для современной химии — классификация спосо6ов добывания философского камня, со­зданная алхимиками. <...>