Психология сознания

Предлагаемое решение вопроса о соотношении понятий психики и деятельности мозга не может быть отождествлено с такими формулировками этого отношения, в которых просто ставится знак равенства между психическими процессами и нервными, между понятиями психики и деятельности мозга. Эти формулировки не учитывают того, что с самой общей теоретической точки зрения должны существовать два вида принципиально разных мозговых процессов, один из которых несет собственно функцию отражения, а другой нет. Если из-за травмы, нарушения локального кровотока или опухоли в определенных участках коры возникает медленная ритмика, то она, конечно, является мозговым процессом, но имеет ли смысл называть его психическим? Сложнейшие превращения, развертывающиеся под действием самых разных стимулов в

митохондриях нервных клеток коры полушарий, также принадлежат к категории мозговых процессов и несомненно, что без них никакое целесообразное поведение невозможно, так как в противном случае корковые клетки просто не смогут ответить залпом импульсов на приходящие к ним возбуждения Но есть ли основания относить неспецифические процессы энергетического обеспечения специфических функций нейронов к категории психических явлений? С теоретической точки зрения процессы, примеры которых мы привели, характеризуют определенные особенности работы мозга как телесного органа — носителя функции отражения, а не те изменения в нем, которые воспроизводят особенности отражаемых объектов и специфически содержательно участвуют в организаций поведения. Поэтому они не могут быть подведены под обще- теоретическую категорию информационной причинности.

Если имеется особый вид, или класс, нервных процессов, несущих специфическую функцию отражения и организации на этой основе множества процессов внутри организма и пове­дения живого существа, включая и человека, то, очевидно, должна существовать специальная наука или область знания, которая изучала бы эти процессы. По-видимому, есть все осно­вания сохранить за этой наукой или областью знания название психологии, считая ее специфическим предметом отражатель­ную деятельность нервной системы и мозга и ее роль в орга­низации поведения и реакций внутренних органов.

В. М. Аллахвердов

ПОДДАЕТСЯ ЛИ СОЗНАНИЕ РАЗГАДКЕ?[20]

О терминах

Психологика стремится к строгой терминологии, а потому различает теоретические термины, включенные в логическое

описание психического, и эмпирические термины, предназна­ченные для описания непосредственно наблюдаемой реально­сти. К сожалению, в психологии основныетермины до сих пор не являются теоретическими. Они описывают некоторые на­блюдаемые людьми явления и, вообще говоря, напрямую за­имствованы из естественного, языка. Это часто бывает в на­уке — например, из обычного языка в механику и физиологию пришел термин «сила», а в оптику и электродинамику — «вол­на». Однако бытовой термин, включаясь в структуру научной концепции, всегда существенно меняет и уточняет свое значе­ние. «Высота» в геометрии, «корень» и «иррациональность» в арифметике обозначают совсем не то же самое, что можно было бы предположить из этимологии этих слов. Термины только тогда становятся теоретическими, когда они включены в теорию. В психологии же слова обычно используются стро­го в том же смысле, что и в обыденной жизни. Поэтому счита­ется вполне надежным даже теоретические положения обо­сновывать лингвистическим анализом слов: например, дока­зывать, как это делает А. Н. Леонтьев, что сознание, поскольку оно сознание, есть совместное знание; или что эмоция — это движение изнутри (от лат. е — из, и movere — двигаться).