Психология сознания

В итоге любая попытка строгого определения сознания, к сожалению, обречена на справедливую и беспощадную крити­ку, так как не может соответствовать всем популярным значе­ниям этого понятия. Одни из этих значений в принципе проти­воречат другим. Так, если идеальное тождественно сознатель­ному (как понимается большинством философов), то бес­сознательное — идеально, поскольку находится в оппозиции к материальному, и следовательно, сознательно! Это, кстати, со­гласуется с позицией ряда специалистов по бессознательному. Так, по мнению А. Адлера, «бессознательное... не таится в ка­ком-то бессознательном или подсознательном уголке нашей психики, а составляет неотъемлемую часть нашего сознания, значение которой мы не вполне понимаем»[22]. Неосознанное как словесно невыразимое может переживаться человеком и в со­знательном (бодрствующем) состоянии, а в сновидениях, в свою очередь, встречается много словесных высказываний. Объем сознания формально количественно можно измерить у якобы не имеющих сознания животных, которые могут, по-ви­димому, — например, под воздействием наркотических ве­ществ — иметь измененные состояния сознания. И проч., и проч. Можно понять А. Бэна, который в XIX столетии назвал сознание самым запутанным словом в человеческом словаре. И понять, почему и сегодня Дж. Рэй, констатируя разноречи­вость использования слова «сознание», уверяет, что «нет ясно­го смысла, который можно было бы связать с этим словом в тер­минах какого-либо реального феномена в мире»[23]. А К. Изард добавляет: «Ученые часто говорят о сознании, не только не оп­ределяя его, но даже и не соотнося со смежными понятиями»[24]

Иногда даже один автор умудряется использовать одинаковые термины в самых разных и зачастую противоречивых смыслах. Например, для 3. Фрейда понятие «бессознатель­ное» имеет не менее десятка разных значений. В частности, со­гласно Фрейду, бессознательное:

— выступает как проявление влечений организма (как Оно в терминологии Фрейда); но в то же время и как проявление высших социальных идеалов (т. е. как Сверх-Я);

— как вытесненное из сознания порождается истории индивидуального сознания, т. е. вторично по отношению к сознанию, но одновременно является также первичным процессом, порождающим само сознание и определяющий eго становление в онтогенезе;

—-как архаческое наследие, когда, как он пишет, «человек выходит за границы собственного переживания (т. е.за границы собственного сознания) и переживает события глубокой древности. При таком понимании увеличивается неопределенность, что же именно (сознание или бессознательное) являет­ся причиной, а что — следствием. Действительно: как решить, является ли нечто осознанно пережитое в архаическом про­шлом бессознательным влиянием на нынешнее сознательное или, наоборот, влиянием прошлого сознательного на Нынеш­нее бессознательное?