|
Порождающая семантика Дж. Лакоффа и Х. Херманна критикует теорию порождающей грамматики Н. Хомского, которая анализирует суждение на основе абстракции его субъектно-предикатной структуры. Авторы критикуют теорию Н. Хомского за движение от синтаксиса как основы глубинной репрезентации к семантике. Дж. Лакофф и Х. Херманн приводят примеры того, как выбор грамматических форм определяется семантическими и экстралингвистическими факторами. Падежная грамматика Ч. Филлмора отличается от подхода Н. Хомского в трактовке глубинной структуры. Глубинная структура у Н. Хомского выводится из правил структурирования фразы и содержит иерархический набор компонентов типа группы существительного, группы глагола. Глубинная структура падежной грамматики состоит из двух элементов: а) модальный квантор, который определяет наклонение, отрицание и время б) пропозиция. Пропозиция включает глагол как центральный компонент и неорганизованный набор групп существительного, выполняющих функцию глубинных семантических ролей. Семантические роли: актор, инструмент, объект, пациент (пациент – «Джон» в предложении «Джон страдает от зубной боли»). Правила связывают с каждым глаголом список падежей, которые он допускает, предполагает или требует. Глагол «чинить» требует актора, осуществляющего починку, объект и инструмент. Применение правил трансформации позволяет переходить к множеству поверхностных реализаций глубинной структуры. Например, в предложении «Маша открыла дверь ключом», «дверь» играет роль объекта, а «ключ» - инструмента. Эти же роли сохраняются за ними и в следующих предложениях: «Дверь была открыта ключом», «Ключ открыл дверь», «Дверь открыта». Глубинная репрезентация строится на основе глагола (предиката), т.е. подчеркивается ключевое положение сказуемого в предложении по сравнению с подлежащим. Э. Рош изучала категориальную организацию житейских понятий. Теоретической основой ее исследований является гештальтпсихология, в соответствии с которой существуют «хорошие» формы, которые перцептивно более заметны, чем другие стимулы в данной области. Анализировала внутреннюю организацию ряда житейских категорий (оттенки цвета, мебель и др.). Обнаружилось, что отдельные представители данной категории являются более типичными по сравнению с другими: «кровать» скорее будет служить прототипом категории «мебель», чем «секретер». Большинство естественных категорий организовано вокруг типичных примеров (прототипов), которые не могут быть описаны некоторым фиксированным набором определительных признаков. Прототип – обобщенное визуальное представление, воспроизводящее общие и детализированные признаки типичного объекта; выступает в качестве основы для идентификации любого нового впечатления или понятия. Типичные представители более естественно выглядят в качестве заместителей имени категории. Например, вместо слова «птица» в предложении «Птица сидит за окном на ветке» какое слово естественнее было бы подставить (орел, попугай, курица, дятел, воробей)? Слово «воробей» является прототипом категории «птица». — 127 —
|