Психология. Полный энциклопедический справочник

Дута

мять, разум и воля. Если к.-л. из атрибу­тов отсутствует, Д. оказывается ущербной. Наир,, Л. Н, Толстой писал, что полко­водцы лишены самых лучших человече­ских качеств: любви, поэзии, нежности, философского сомнения. Наличие всех атрибутов Д, (разума, чувства, воли, до­бавим: и память) не гарантируют се бо­гатства. Глубокий ум, высокий талант, за­мечательное профессиональное мастер­ство м. б. отравлены гордыней,завистью, которые опустошают Д., убивают дух. М. б. платоновской соединенной силе не хва­тает крыльев?! Подобное объяснение кра­сиво. И хотя его трудно принять в каче­стве определения, из пего следует, что Д. нельзя свести к познанию, чувству и во­ле. Д. — это таинственный избыток по­знания, чувства и воли, без которого не­возможно полноценное развитие их самих.

Признание реальности Д. неминуемо влечет за собой вопрос о ее онтологии. Аристокссп (ученик Аристотеля) утвер­ждал, что Д. есть не что иное, как напря­женность, ритмическая настроенность телесных вибраций. В этом же духе рас­суждал Плотин. Отвечая па вопрос, по­чему красота живого лица ослепительна, а па мертвом лице остается лишь след ее, он писал, что в нем пет еще того, что притя­гивает взгляд: красоты с грацией. А. Берг­сон но этому поводу замечает: «Не зря называют одним словом очарование, ко­торое проявляется в движении, и акт ве­ликодушия, свойственный Божествен­ной добродетели, — оба смысла слова ?grace* составляли одно*.

Близкие мысли высказывали естество­испытатели. А. Ф. Самойлов, оценивая научные заслуги И. М. Сеченова, говорил: «Наш известный ботаник К, А. Тимиря­зев, анализируя соотношение и значение различных частей растения, воскликнул: «лист — это есть растение». Мне кажется, что мы с таким же правом могли бы ска­зать: «мышца — это есть животное*. Мыш­ца сделала животное животным... чело­века человеком*. Продолжая этот ход рассуждении, можно спросить, что есть Д.? Телесный организм занят. М. б. это есть грация или, в терминах Н. А. Берн­штейна, живое движение? Именно па ко­нечных участках действия Ч. Шерринг- тон локализовал ее атрибуты (память и предвидение). К этому следует доба­вить утверждение Р. Декарта о том, что действие и страсть — одно. Л, А. Ухтом­ский придал подобным размышлениям вполне определенную форму. Поставив перед собой цсльиозмапия анатомии че­ловеческого духа (Н. В. Гоголь назвал бы его «душевным апатомиком*), Ухтом­ский ввел понятие функционального ор­гана индивида. Такой орган есть всякое временное сочетание сил, способное осу­ществить определенное достижение. Он подобен вихревому движению Декарта. (Еще раз вспомним соединенную силу в метафоре Платона.) Такими органами являются: движение, действие, образ Ми­ра, воспоминание, творческий разум, со­стояния человека, лаже личность. В сво­ей совокупности они и составляют духов­ный организм. По мысли Ухтомского, эти органы, сформировавшись, суще­ствуют виртуально и наблюдаемы лишь в исполнении, т. е. в действии, в поступ­ке, в эмпирическом действительном бы­тии. Здесь пет противоречия; так, оста­новку можно рассматривать как накоп­ленное движение. Таков, напр., образ, представляющий собой эйдетическую энергию, накопленную по ходу его фор­мирования. Такая энергия при санкции Д. и смелости духа воплощается в дей­ствие, в произведение. По сути дела Ух­томский пришел к выводу об энергий ной проекции духовного организма (сочета­ние сил), в котором имеется место Д.