Психология. Полный энциклопедический справочник

Эти слова были i ?amical 1ы почти 80 лет назад, а рефлексивное осознание и уясне­ние проходило па фоне запретов и убийств писателей и поэтов, философов и ученых, в их числе и автора этих слов. Уяснение продолжается и сегодня. И все же Шпет был прав: пушкинские слова вытравить не удалось, пе удалось остановить и твор­чество духа, хотя усилия предпринима­лись неимоверные. До чего нужно было довести большого философа — М. Ма- мардашвили, чтобы он воскликнул: «Д. — эго пе болезнь!* Важнейшим признаком Д., как объяснял нам Л. А. Ухтомский, яв­ляется доминанта на лицо другого. Лишь в этом случае о человеке можно говорить как о лице. (В. П. Зинченко.)

ДУША (англ. soul; греч. *пгхг|; лат. атта).

1. Д. — в этнологическом отношении. Верование или убеждение, что шшамысль, чувство, воля, жизнь обусловливаются чем-то отличным от нашего тела (хотя и связанным с ним, имеющим в i icm свое ме­стопребывание), свойственно, вероятно, всему человечеству, и м. б. констатирова­но па самых низких ступенях культуры, у самых примитивных пародов (см. Ани­мизм). Происхождение этого верования м. б. сведено, в конце концов, к самочув­ствию, к признан ию своего «Я», своей ин­дивидуальности, более или менее тесно связанной с материальным телом, по не тождественной с ним, а только пользую­щейся им как жилищем, орудием, орга­ном. Это «Я*, это нечто духовное, или, в более примитивном представлении, движущее начало, «сила*, находящаяся в пас — и есть то, что первобытный че­ловек соединяет с представлением о «Д.* (Энц. словарь Брокгауза и Эфрона, 1893, Т. И, С. 277).
2. Д. до середины XIX в. была не толь­ко предметом философских и геологиче­ских размышлений, по и предметом изу­чения психологии. С нач. развития экспе­риментальной психологии Д. оставалась лишь номинальным предметом научной психологии, стремившейся уподобиться естественным паукам. Ее действитель­ным предметом стала психика. Психоло­гия пожертвовала Д. ради объективности своей субъективной науки. Психологи не отрицают существования Д., но воз­держиваются от се изучения, стараются избегать щекотливых вопросов о се при­роде, передают Д. и дух по ведомству фи­лософии, религии и искусства. Утрата Д. для психологии не безобидна. Она рас­плачивается за нее перманентным кри­зисом, доминантой которого является неизбывная тоска по целостности психи­ческой жизни. В поисках целостности психологи перебирают различные мето­дологические принципы, порой нелепые (вроде принципов детерминизма или си­стемности), ищут и перебирают различ­ные единицы анализа, «клеточки», из которых выводимо все богатство психи­ческой жизни. В роли таких единиц вы­ступали и выступают ассоциация, реак­ция, рефлекс, гештальт, операция, значе­ние, переживание, установка, отношение, акт отражения, акция, действие и т. и. Безрезультатность подобных поисков за­ставляет психологов возвращаться к Д., размышлять о ее возможных функциях и возможной онтологии. Они волыю или невольно следуют рекомендации М. Фу­ко: К главному идешь пятясь...

Многое в философских и психологи­ческих размышлениях о Д. сохранилось от мифологии (см. пункт 1). Аристотель рассматривал Д. как причину и нач, живо­го тела, признавал Д. сущностью, своего рода формой естественного тела, потен­циально одаренного жизнью. Сущность же есть осуществление (энтелехия), т. о. Д. есть завершение такого тела. Значит, но Аристотелю, Д. есть сила. Важнейшая се функция состоит в предвидении: «[ Ду­ша] есть известное осуществление и осмы­сление того, что обладает возможностью быть осуществленным» (О душе. — М., 1937. — С. 42). Д. ищет и ориентируется па будущее, которого еще нет, и сама на­брасывает контуры будущих событий. Но она же, согласно И. Канту, восприни­мает внутренние состояния субъекта, т. е. воспринимает и оценивает настоя­щее, без чего невозможен поиск и не нуж­но будущее. Значит, Д. как минимум жи­лица 2 миров: настоящего и будущего, обладающая к тому же формообразую­щей силой или энергией. Об этом же го­ворит Платон, миротворческая фанта­зия которого породила замечательный образ Д. Он уподобил ее соединенной си­ле окрыленной пары коней и возничего: добрый копь — волевой порыв, дурной копь — аффект (страсть). Возничий — разум, который берет что-то от доброго и что-то от дурного коня.