|
Процедура Стимульный материал предъявлялся испытуемым визуально при помощи компьютера. Экран был разделен на 2 равные части для выполнения заданий двух типов: 1) опознания изображения-прайма, 2) решения когнитивных задач. Сначала испытуемому в левой части экрана на 5 сек. предъявлялось изображение-прайм, которое, согласно инструкции, могло было быть как бессмысленным набором пятен, так и осмысленным рисунком. Испытуемому сообщалось, что изображения в левой части экрана будут расплывчатыми, они также могут быть незавершенными и двузначными, поэтому их опознание представляет определенную трудность. После исчезновения изображения испытуемому предлагалось отметить пункт «бессмысленный рисунок», если он считал, что предъявленное изображение было бессмысленным, в остальных случаях – отнести его к одному или двум классам объектов из предлагаемого списка (мужчины, женщины, животные, птицы, насекомые, природа, предметы) и ввести название изображения. У испытуемого была возможность отнести изображение сразу к двум классам объектов, что было необходимо для идентификации двойственных изображений. Затем испытуемый приступал к выполнению заданий второго типа (решение когнитивных задач) в правой части экрана. В левой части вновь появлялось изображение-прайм, задавая контекст для решения когнитивных задач. Во время выполнения заданий второго типа испытуемый должен был одновременно следить за изображением в левой части экрана, поскольку, согласно инструкции, он мог в любой момент опознать ранее не замеченные значения этого изображения. В опытах, где контекстом служили многозначные праймы, изображения действительно постепенно изменялись, принимая форму того значения, которое не было осознано испытуемым (для двойственных изображений – одного из двух его значений, для незавершенных – его завершенного варианта). Многозначное изображение-прайм полностью трансформировалось к тому времени, когда испытуемым была решена половина когнитивных задач данного опыта. Однозначные и бессмысленные праймы не изменялись. Испытуемый мог в любое время вернуться к первому заданию по опознанию изображения и исправить ранее введенный ответ. Момент исправления ответа испытуемым считался моментом осознания «нового» значения, что позволило сравнить решение задач до и после осознания. После выполнения всех заданий второго типа испытуемый переходил к следующему опыту – к опознанию следующего изображения в левой части экрана и т.д. Первоначальное отнесение изображения к классам объектов было необходимо для определения того, нашел ли испытуемый смысл незавершенного рисунка и какое из двух значений двойственного изображения он опознал. По ответу испытуемого программа определяла, в какую сторону вести изменение задающего контекст изображения. Введение названия рисунка было необходимо для дополнительного контроля этой переменной. — 100 —
|