|
Л. Якоби и другие (Jacoby, Lindsay, Toth, 1992) пытаются интерпретировать некоторые иллюзии памяти. Они описывают эффект ложной славы имен. Он проявляется тогда, когда испытуемый помнит само имя, но не условия его восприятия (например, если список имен зачитывался во время общей анестезии), а затем ошибочно определяет его как имя знаменитости. В эксперименте на идентификацию слов на фоне белого шума одинаковой интенсивности испытуемые быстрее узнавали знакомые фразы, чем незнакомые, но поскольку они не помнили о предшествующих предъявлениях фраз, разница в скорости узнавания ошибочно объяснялась ими за счет изменения интенсивности шума. Оба эти эффекта заключаются в ошибочной атрибуции, т.е. в приписывании ложных причин происходящим явлениям. Авторы связывают эти явления с недостаточностью сознательного контроля на момент восприятия информации. В тех случаях, когда контроль сознания на этапе восприятия мог быть восстановлен, влияние неосознаваемых процессов на атрибуцию стимулов ослабевало. Однако П. Левицки и соавторы считают, что большая часть «реальной работы» (по приобретению навыков и по исполнению когнитивных операций, таких как кодирование и интерпретация стимулов) делается на уровне, к которому наше сознание вообще не имеет доступа. Более того, даже если такой доступ есть, им никоим образом не удается воспользоваться из-за формальной сложности этого уровня и требуемой скорости обработки, значительно превосходящей то, к чему может приблизиться наше сознательное, контролируемое мышление (Lewicki, Hill, Czyzewska, 1992). В экспериментах П. Левицки с соавторами (Lewicki, Hill & Sasaki, 1989; Lewicki, Hill, Czyzewska, 1992) было показано, что человек способен имплицитно научаться, т.е. неосознанно улавливать и запоминать сложные взаимосвязи между предъявляемыми стимулами. При этом сознательный поиск закономерностей не только не был успешным, но даже мог ухудшить результаты испытуемого. Это происходило даже тогда, когда в эксперименте принимали участие психологи, заранее информированные о целях исследования. В работах Я.А. Пономарева (1967), посвященных исследованию интуитивного решения творческих задач, было обнаружено, что сознательный контроль может оказывать отрицательное воздействие: когда испытуемых, успешно справлявшихся с задачей, просили пояснить, как они это делают, их результаты резко ухудшались. Аналогичный эффект описывают Д. Берри и Д. Бродбент в своем исследовании имплицитного научения (по Ушакову, 1999). Тем более неудачен сознательный контроль, если выполняемые действия хорошо автоматизированы. Автоматические процессы обработки информации, очевидно, не требуют участия высших когнитивных процессов. Как известно, попытка сознательно контролировать выполнение хорошо автоматизированных действий сразу приводит к ошибкам и сбоям. Более того, сознанию вообще трудно вмешаться в эти действия, оно даже не может их мгновенно остановить. Например, опытные машинистки не могут перестать печатать в тот момент, когда им прикажут, они обязательно сделают еще несколько ударов (Андерсон, 2002). — 83 —
|