|
Трудность, однако, заключается в том, что если выполняемые операции не полностью автоматизированы, то от сознательного контроля невозможно отказаться. Этот контроль, по-видимому, сам включается автоматически. В.М. Аллахвердов, например, утверждает, что автоматичность сознательного контроля проявляется в невозможности сознательно игнорировать (т.е. не контролировать) поступающую информацию. В некоторых задачах эта особенность сознательного контроля приводит к возникновению интерференционного эффекта. Одним из наиболее ярких феноменов такого рода является эффект Струпа. Согласно концепции В.М. Аллахвердова (1993, 2000), психическая интерференция возникает при решении заданий, явно или неявно содержащих в себе именно задачу на игнорирование, поскольку сама попытка проконтролировать процесс игнорирования приводит к нарушению инструкции и ошибкам. Из указанной концепции следует, что трудности при выполнении такого рода задач связаны в том числе с тем, насколько часто человек будет контролировать игнорирование. В.М. Аллахвердов утверждает, что усложнение основного задания может рассматриваться как способ снижения интерференции, происходящего за счет того, что в этом случае выполнению основного задания будет уделено большее внимание. Проявление автоматического контроля в задачах на игнорирование позволяет предполагать, что и в других задачах контроль может осуществляться автоматически. Наиболее близким к процессу научения является процесс заучивания, хорошо исследованный психологами на материале разнообразных мнемических задач. Изучение интерференции в процессах памяти традиционно связано с исследованием помех на стадии заучивания и удержания материала. Так, в психологии памяти были получены эффекты проактивной и ретроактивной интерференции при заучивании стимульного ряда. Было показано, что, чем более связан заучиваемый материал с содержанием промежуточных заданий, тем хуже он воспроизводится (величина интерференции тем выше, чем сильнее сходство). За последние 30 лет когнитивными психологами (Андерсон, 2002) были получены результаты, свидетельствующие о том, что приемы «усложненной обработки» стимулов способствуют их лучшему запоминанию. Когда испытуемые получают возможность более детально и разнообразно интерпретировать заучиваемый материал (т.е. усложняют основное задание посредством увеличения смысловых оттенков заучиваемого материала), это позволяет им с большей легкостью игнорировать возникающие помехи. Данная закономерность установлена как для вербальных (Anderson, Bower, 1972), так и для образных стимулов (Bower, Karlin, Dueck, 1975). Указанные исследования во многом опираются на концепцию уровней обработки, введенную в современные исследования памяти канадскими психологами Ф. Крэйком и Р. Локхартом в 1972 г. В соответствии с ней существует континуум уровней переработки, где более «глубокое» (или семантическое) кодирование материала приводит к лучшему запоминанию, чем более «поверхностное» (перцептивное, или физическое) кодирование (Величковский, 1982; Андерсон, 2002). — 84 —
|