|
Разумеется, концепция Т. Куна не столь формализована, чтобы всерьез считать ее верной или неверной. Однако надеюсь, эта аналогия позволяет лучше понять смысл полученных Вами данных.
В заповедях психологики (см. предисловие) я написал: сознание всегда автоматически контролирует результаты собственных действий, но из-за этого может попадать в логическую ловушку. Например, оно не может осознанно игнорировать какие-то конкретные конструкты. Именно этим, на мой взгляд, объясняются явления интерференции. Элегантность классических интерференционных феноменов как раз и состоит в том, что в большинстве случаев задание, которое требуется игнорировать и не делать, сильно мешает выполнению иной деятельности. Предложенная мной интерпретация противостоит стандартным теориям интерференции, в которых рассказываются всевозможные байки о том, как одни процессы в конкурирующей борьбе зачем-то накладываются на другие. Как это происходит – никто не знает, зачем природе понадобилось, чтобы одни процессы мешали выполнению других, – не известно. Не случайно в компьютерных технологиях никому еще не потребовалось моделировать процессы интерференции. Нечто подобное конструируют разве только поклонники вирусов. Но, согласно принципу рациональности, лежащему в основе естественнонаучного мышления, природа никогда не создает монстров, направленных лишь на то, чтобы специально что-нибудь ухудшить. Если мы не понимаем происходящего процесса, то мы должны исходить из того, что это наша проблема, а не бессмысленность природы. Как говаривал Ф. Бэкон на заре становления естественной науки, природа тоньше всех наших рассуждений о ней. Не буду здесь обсуждать стандартные теории интерференции, которые не замечают, что одно из заданий в интерференционных феноменах всегда требуется игнорировать, – при сопоставлении с фактами и логикой они все трещат по швам (см.: Аллахвердов, 2003, с.100–104; 2005б). Выведу проверяемые следствия из высказанного мной представления. Усложнение основного задания побуждает именно этому заданию уделять больше внимания, поэтому можно предположить, что оно уменьшает частоту проверок: действительно ли я игнорирую дополнительное задание (а стоит задуматься об этом, как игнорируемое задание мгновенно попадает в поле внимания). Итак, усложнение основного задания ведет к снижению интерференции. И наоборот, усложнение дополнительного задания в пределах, пока оно остается автоматически выполнимым, увеличивает время проверки и ведет к возрастанию величины интерференции. Поразительно, но так и получается практически во всех феноменах, обычно относимых к интерференционным (мнемическая интерференция, рефрактерный период, восприятие реверсивных изображений и пр. – см.: Аллахвердов, 1993, с. 225–235).[15] — 79 —
|