|
Янина Ледовая: Ты обнаружила эффект увеличения количества устойчивых ошибок по мере научения. Не может ли это увеличение быть связано с тем, что в ходе научения разброс отклонений от центра уменьшается и, как следствие, вероятность возникновения устойчивой (повторяющейся) ошибки увеличивается? Вариантов ответов становится все меньше, и поэтому повторов все больше. Надежда Иванова: Такой вопрос возникал и у меня. По ходу научения разброс данных действительно уменьшается, и теоретическая частота повторяемости ошибок возрастает. Но эмпирическая частота все равно растет более значительно, чем теоретическая. Именно в последних сериях наблюдается наибольший эффект превосходства эмпирической частоты повторяемости ошибок над теоретической. К тому же подобный эффект наблюдался и в эксперименте на заучивание А.С. Зайцева, о котором я упоминала в статье. В заучивании в принципе нет уменьшения диапазона ответов, тем не менее сохранение устойчивых ошибок в фазе повышения эффективности решения задачи обнаруживается и там. Валерия Гершкович: В описании эксперимента упомянуты 8 позиций, на которых в случайном порядке каждый раз появляется снаряд. Существует ли какая-то зависимость повторяющихся (устойчивых) ошибок от позиций снаряда, которым испытуемые стреляют по мишени? Ведь, как справедливо подметила Надежда Морошкина, то же отклонение, полученное с другой позиции снаряда, это не совсем то же самое отклонение. Надежда Иванова: Изначально ожидалось, что повторяющиеся ответы испытуемых будут зависеть от позиций снаряда. Что называется, «на глаз» видно, что такая зависимость есть. Однако в результате статистической обработки данных значимой связи между ответами и позициями обнаружено не было, хотя некоторая тенденция к зависимости все-таки прослеживалась. Виктор Аллахвердов: Ваши данные, как и данные Антона Зайцева, навевают на меня ассоциацию с описанными Т. Куном (Кун, 1975) стадиями развития науки. Сам Т. Кун при этом явно опирался на психологическую идею о том, что развитие знания происходит путем переструктурирования, революционным путем. На стадии нормальной науки происходит медленное приращение знания, но, поскольку парадигма сохраняется, постольку сохраняются и все ошибочные представления, связанные с этой парадигмой. Вероятно, в задачах на научение и заучивание это может быть сопоставлено с подъемом кривой, с возрастанием как успешности деятельности, так и числа устойчивых ошибок. Революционный этап – создание новой парадигмы, вообще говоря, вначале приводит к большому числу ошибок. Так, теория Н. Коперника в момент появления хуже описывала наблюдаемые астрономические данные, чем хорошо подогнанная к опыту теория К. Птолемея. Только потом за счет доводки, подгонки новой парадигмы к опыту обеспечивается колоссальный рывок вперед. Стадия кризиса науки, наверное, тогда должна ассоциироваться с фазой плато на кривых научения и заучивания. — 78 —
|