Экспериментальная психология познания

Полученные в моем исследовании данные, похоже, противоречат всем известным теориям научения, но хорошо согласуются с позицией, развиваемой В.М. Аллахвердовым. Классическая теория научения в последние годы утрачивает свою популярность и все чаще подвергается сомнению. Судя по тому, что после некоторого спада и в России, и за рубежом появляется все больше работ, посвященных этой проблеме, интерес к ней возрастает.

Обсуждение статьи Н.А. Ивановой

Надежда Морошкина:

Твой эксперимент очень меня заинтересовал, так как затрагивает тему моих собственных исследований. В своей работе я также анализировала появление устойчивых ошибок, однако у меня не было возможности проследить их динамику. Рост повторяемости ошибок по мере научения – впечатляющий результат. Если учесть, что в твоем эксперименте положение ракеты изменялось перед каждым выстрелом, становится ясно, что повтор отклонения с точностью до пикселя не есть полный повтор предшествующего действия. Особенно впечатляет частота повторения нулевого отклонения! Но как ты это объясняешь? Получается, что мы реально можем все время «стрелять» в ноль, т.е. с идеальной точностью, тогда зачем мы все же ошибаемся? Помню, как сама, будучи испытуемым, четыре раза подряд попала в центр мишени и жутко удивилась. Может, постоянное попадание невозможно из-за того, что сознание не может работать с неизменной информацией (закон Джеймса, по В.М. Аллахвердову)? То есть оно специально ошибается, чтобы проверить, не изменились ли условия задачи, или чтобы убедиться в собственной возможности контролировать процесс?

Надежда Иванова:

Постоянное попадание невозможно из-за того, что присутствует постоянная активность сознания – постоянная проверка гипотез. Если бы организм человека понимал, что ему надо делать, то он выполнял бы эту моторную задачу без участия сознания и попадал бы всё время в «ноль». Проблема в том, что эту задачу организму нужно как-то поставить. Ставит эту задачу сознание, формируя стратегию действий. А дальше оно контролирует, насколько правильно задача решается. В зависимости от того, как сознание оценивает эффективность действий, оно или корректирует выбранную стратегию, или переходит к новой. Если стратегия сохраняется без изменений, она, по закону Джеймса, уходит из сознания – происходит автоматизация навыка. Систематические ошибки, вызванные принятой стратегией, при этом все равно могут сохраняться. Наш мозг, наш организм – совершенные системы, способные на чрезвычайно точные операции, что показывает, например, точность повторения ошибки, описанная в моем исследовании. Но поскольку задачу ставит сознание, то «разговор» между ним и этими системами изначально происходит на разных языках. Потом же они постепенно начинают лучше понимать друг друга. Относительно нулевого отклонения – я сама удивлена полученным результатом. На мой взгляд, это подтверждение неслучайности повторяющихся действий высокой точности и свидетельство способности человека успешно выполнять такую задачу.