|
Можно красиво и весьма содержательно рассказывать о самых тонких вещах, но если эти рассказы в принципе нельзя проверить, то их нельзя отличить ни от фантазии, ни от непреднамеренной ошибки, ни от умышленной лжи. Потому так важно для естественнонаучного мышления уметь дедуктивно выводить такие следствия из гипотезы, которые реально можно проверить, т.е. сопоставить с опытом. Естественнонаучное мышление, прежде всего, характеризуется тем, что относится к непроверяемым высказываниям со столь большим подозрением, что обычно считает их ненаучными (хотя в полной мере от них всё-таки не может избавиться). В других науках (гуманитарных, где главная задача – определить смысл явления, или практических, когда самое существенное – достичь нужного эффекта) отношение к непроверяемым высказываниям гораздо более спокойное, они вполне могут соседствовать с проверяемыми. Психологическая практика, в частности, во многом сродни магии – если некая совокупность действий вызвала нужный эффект, практик будет повторять всю эту совокупность действий, имея зачастую весьма туманные представления о том, что именно из всего им творимого привело к желаемому результату. Для проверки гипотез совсем не обязательно строить специальные экспериментальные планы. Вот пример далеко не экспериментальной проверки из моего давнего исследования (Аллахвердов, 1993, с. 298 – 304). Вспомним позицию радикального когнитивизма: главная задача человека – познание, а само существование, жизнь – лишь условие познания. Если принять эту позицию, то отсюда, как ни странно, выводимо проверяемое следствие: чем сложнее мир, в котором живет человек, тем более трудные познавательные задачи он решает, а значит, вынужден решать их дольше, а потому при прочих равных условиях он должен дольше жить. Как проверить эту гипотезу? Как обеспечить прочие равные условия? Хотя всех людей окружает один и тот же мир, но очевидно, что разнообразие этого мира представлено каждому конкретному человеку по-разному. Действительно, обнаружена прямая зависимость продолжительности жизни человека от уровня его образования и от сложности его профессиональной деятельности (см., например: Урланис, 1978, с. 105 – 115). Однако подтверждение вывода отнюдь не доказывает посылки. Указанную зависимость легко объяснить, что обычно и делают, скрытым влиянием социально-экономических факторов (различием в доходах, условиях жизни и пр.). Более того, если гипотеза соответствует фактам, известным задолго до появления гипотезы, то эти факты поясняют, иллюстрируют гипотезу, но не могут ее подтвердить. Гипотеза только тогда может рассчитывать быть подтвержденной, когда предсказывает совершенно новые, никем ранее не замеченные факты. — 17 —
|