|
3. Процедура. Этот подпункт является наиболее подробным, указываются инструкции, задания, шаг за шагом описывается ход эксперимента, так, чтобы у читателя не возникало никаких вопросов типа «А что делал испытуемый, если он давал неправильный ответ?» или любых подобных вопросов. Это чрезвычайно важное требование для российских психологов. Ведь многие описания психологических экспериментов в русскоязычной литературе остаются непонятными даже после многократных попыток в них разобраться. 4. Результаты. Здесь подробно описываются критерии, по которым обрабатывались результаты, используемые статистические показатели. Обязательным считается указание значений статистических критериев для каждого сделанного утверждения. Конечно, результаты надо описывать грамотно. Но, на мой вкус, увлечение техническими подробностями иногда только затрудняет понимание. 5. Выводы, которые, при наличии нескольких экспериментов, делаются отдельно по каждому. Этот подпункт посвящен емкой и четкой формулировке заключения по результатам проведенного эксперимента, ответам на вопросы, которые ставились автором во введении. Только после описания всех экспериментов автор статьи пишет общее заключение. Поразительно, но эта часть статьи относительно небольшая. Здесь автор соотносит полученные им результаты с теми, которые получены в других исследованиях, говорит о том, как описанное явление вписывается в общую теоретическую картину или теоретическую модель, проверяемую в исследовании. К очевидным достоинствам такого подхода АРА можно отнести требование к единообразию структуры статьи, к четкости и ясности описания исследования. К часто критикуемым недостаткам относят избыточное количество несущественных формальных требований. Это особенно бросается в глаза, когда авторы углубляются в описание марки прибора, размера монитора и т.п. и делают это с такой страстью, будто именно от этого зависит полученный ими результат. Самый существенный недостаток этих требований – ориентация на характерное для «чистого (он же «ползучий», «наивный» и пр.) эмпиризма» представление: чем подробнее и безличнее излагать полученные данные, тем больше надежды на объективность полученных результатов. А ведь это представление, благодаря, прежде всего, постпозитивизму, давно кануло в Лету. В последнее время достаточно бурно происходит обсуждение методологических требований к описанию и проведению исследований в стане отечественных психологов. Дискуссии среди петербургских психологов побудили меня создать эскиз методологического манифеста, в котором удалось изложить некоторые другие требования по сравнению с принятыми в АРА (см. Аллахвердов, 2005а). — 21 —
|