|
Как можно продемонстрировать студентам-психологам стиль естественнонаучного мышления? На публичных лекциях я придумал такой дидактический прием (и применял его в Петербурге, в Томске, в Москве, в Самаре и др.). Вначале я даю студентам историческую справку о каком-либо неожиданном явлении, например об обнаруженном Дж.Р. Струпом в 1935 г. феномене перцептивной интерференции. Успех его открытия был предопределен созданием специальных стимулов: слова, обозначающие цвет (например, слово «красный»), были написаны чернилами другого цвета (например, зеленого). Эти придуманные им стимулы стали называться струп-стимулами. Затем Дж. Струп просил своих испытуемых «не читая слов, назвать цвет чернил, которыми эти слова написаны» (т.е. глядя на слово «красный», написанное зелеными чернилами, испытуемый должен сказать «зеленый»). Выяснилось, что все испытуемые без исключения выполняют это задание намного дольше и с б?льшим числом ошибок, чем в случае, если они просто называют цвет цветных пятен. В последующем явлению, обнаруженному Дж. Струпом, было посвящено море исследований. (Далее и в этой книге нам придется еще не раз возвращаться к этому феномену.) После демонстрации самого явления я прошу студентов объяснить, в чем причина затруднений в назывании цвета струп-стимулов. Обычно они довольно быстро предлагают следующее объяснение: сам струп-стимул содержит внутри себя противоречие, а это и вызывает затруднения, интерференцию. Стоп! – спрашиваю я. – Разве любое противоречие вызывает интерференцию? Если нарисовать слона, на нем написать: «огурец», и просить испытуемых, не обращая внимания на слова, назвать нарисованную фигуру, то в этом случае никакой заметной интерференции не наблюдается [8]. Поэтому необходимо уточнить, о каком противоречии идет речь. И предлагаю им для лучшего понимания проблемы придумать аналог феномена Струпа для слепых. После нескольких неудачных или технологически весьма трудно осуществимых предложений (например, писать азбукой Брайля слова «горячий» или «холодный», при этом одни буквы нагревать, другие охлаждать, а испытуемых просить сообщать о температуре букв) они все же обычно придумывают более простые конструкции. Например, предлагают слова «высокий» и «низкий» произносить высоким или низким голосом, а испытуемые должны определять реальную высоту произнесения звуков. После этого студенты четче формулируют гипотезу: затруднения в выполнении задачи Струпа связаны со структурой самих струп-стимулов, так как семантическая характеристика струп-стимула не совпадает с физической характеристикой этого стимула. Что ж, признаю я, это уже более похоже на объясняющую идею. Поскольку, однако, любое объяснение не содержится в самих данных и никогда не является однозначным следствием данных, постольку оно должно быть проверено. Но, разумеется, нельзя подтверждать гипотезу с помощью тех данных, на основе которых она выдвинута. Как же можно, спрашиваю, подтвердить или опровергнуть ваше утверждение в независимом исследовании? Обычно этот вопрос оказывается очень трудным. — 15 —
|