|
Из этого примера видно, что индукция может приводить к ошибкам, но тем не менее она служит одним из основных средств получения знаний. В дедукции направление движения мысли — от общего к частному. На основании общих положений делаются выводы о частных случаях. Дедукция сокращает линии поиска решения до одной, наиболее вероятной, поскольку это прежде всего процесс исключения. Дедуктивная стратегия направлена на отсекание возникающих при наблюдении маловероятных вариантов. Она отличается тем, что частные выводы связываются между собой и синтезируются в единое целое, переходя от общего к частному. Мышление, опирающееся на дедукцию, называется конвергентным, т.к. оно зауживает вывод. Имеются и другие существенные отличия между индукцией и дедукцией. Индуктивные заключения основаны не только на логике, но и на ожидании, вносящем субъективную ноту и обусловленном предыдущим опытом данного человека. При этом высока вероятность переоценки частотности неких событий, связанной с тем, что эти события в памяти данного человека оказываются более значимыми, чем другие. В этом случае индуктивные выводы не могут быть получены исключительно по формальным правилам умозаключения, в них должно учитываться содержание посылок и заключения. В отличие от них дедуктивные заключения могут быть осуществлены исключительно за счет формальных операций, без влияния ожиданий. При этом и здесь имеется субъективная составляющая, связанная с зависимостью степени уверенности в истинности заключения от степени уверенности в истинности посылок. Например, для правовых и моральных норм нет общепринятой логики. Поэтому дедуктивный вывод не формален до тех пор, пока внимание сосредоточено на противоречии с действительностью, а не на противоречии с исходными данными. Разные ученые в разной степени используют индуктивные и дедуктивные выводы. Так, Фрейду была свойственна дедуктивная логика. Обычно он продвигался от общего к частному, обращая внимание на общности как на ключи к разгадке, а затем искал детали или события, которые вписывались бы в данный контекст. Только свободное владение операциями индукции и дедукции обеспечивает возможность построить умозаключение, т.е. вывод нового суждения (силлогизма) из одного или нескольких исходных суждений (посылок). Как известно, посылки делятся на общие и частные. Общая посылка утверждает правильность некоего правила для всех объектов данного класса, а частная — для одного. Из двух частных посылок при любом способе их анализа (индуктивном или дедуктивном) невозможно сделать логический вывод, т.е. сформировать логическое заключение — силлогизм. Даже человеку с развитым аналитическим мышлением непременно совместное рассмотрение общего суждения (большой посылки) и частного суждения (малой посылки) позволяет сформировать новое суждение — заключение. По мнению Канта [67], если сознанию дано только особенное, частное, а общее нужно найти, то выступает способность суждения. При восприятии различных фактов, выступающих вначале как случайные, способность — 326 —
|